Рішення № 9421376, 06.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.10 Справа № 16/273/09

Суддя

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АРК АДРЕСА_1

до відповідача - приватного підприємства “Інтер-К”, Запорізька область, Оріхівський район м.Оріхів, селище Пісочне, код ЄДРПОУ 30567646

про стягнення 52 349,54 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача - розпорядник майна ПП “Інтер-К” Чулаков П.І. (ухвала господарського суду Запорізької області від 14.10.2009 у справі № 16/227/09)

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з ПП “Інтер-К” 44003,05 грн. основного боргу за договором № 781 від 11.12.2007, 4467,37 грн. втрат від інфляції, 3232,61 грн. пені та 646,51 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/273/09 з призначенням судового засідання на 10.12.2009. Ухвалою від 10.12.2009 провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 26.02.2010 провадження поновлено, засідання суду призначено на 06.04.2010. В засіданні 06.04.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача засновані на ст.ст.612, 625 Цивільного кодексу України та умовах договору від 11.12.2007 № 781 між сторонами. Позивач зазначив, що поставив на користь відповідача товар на суму 44171,36 грн., який відповідачем був оплачений частково, в сумі 168,31 грн., залишок заборгованості склав 44003,05 грн. На суму заборгованості на підставі договору відповідачу нарахована пеня, яка склала 3232,61 грн., а також на підставі ст.625 Цивільного кодексу України втрати від інфляції, сума яких склала 4467,37 грн., та 3% річних, що склало 646,51 грн.

Щодо ПП “Інтер-К” ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2009 порушене провадження у справі № 16/227/09 про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна ПП “Інтер-К” проти позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 11.12.2007 сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 781 (далі Договір), за яким позивач, як продавець, зобовязався поставляти і передавати у власність відповідача покупця, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар, кількість, ціна та вартість якого визначаються у накладних, що є невідємними частинами Договору.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюється протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання товару від продавця.

П.5.1 Договору передбачає відповідальність покупця за несвоєчасну оплату товару у вигляді сплати пені за кожен день прострочення в розмірі 15% річних від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені суду накладні, податкові накладні підтверджують, що в період з листопада 2008 по червень 2009 року позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 44171,36 грн.

Товар оплачений відповідачем частково, в сумі 168,31 грн., заборгованість з поставок товару складає 44003,05 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України позивачем відповідачу за період прострочення нараховані 3% річних, що склало 646,51 грн., а також сума втрат від інфляції яка склала 4467,37 грн., що є правомірним та обґрунтованим.

Згідно з умовами п.5.1 Договору позивач, з врахуванням положень ст.232 Господарського кодексу України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” нарахував відповідачу пеню за період прострочення в сумі 3232,61 грн.

Розмір пені не суперечить приписам ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за якими протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка, тому заявлена сума пені підлягає стягненню.

Відповідач доказів оплати стягуваних сум суду не представив.

Позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 759 грн. 50 коп. (523,5 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Інтер-К” (Запорізька область, Оріхівський район м.Оріхів, селище Пісочне, код ЄДРПОУ 30567646) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АРК, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) 44003 грн. 05 коп. основного боргу, 646 грн. 51 коп. 3% річних, 4467 грн. 37 коп. втрат від інфляції, 3232 грн. 61 коп. пені та 759 грн. 50 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 12.04.2010.