Вирок № 9421337, 14.05.2010, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Дело №1-53 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Порох Е.Г.,

при секретаре Лукьяненко О.В.,

с участием прокурора Савчука А.П.,

подсудимого ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, на иждивении никого нет, жителя АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 28.01.1974года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.1, ст. 206 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

2. 15.09.1977года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

3. 27.11.1979года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 215-3 ч.1, ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

4. 16.11.1983года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч.3, 42 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

5. 07.06.1984года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 81ч.3, ст. 42 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

6. 21.06.1994года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч.1, ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы;

7. 14.05.1999года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 196-1 ч.1, ст. 206 ч.3 УК Украины к 1 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

8. 14.10.1999года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.3, ст. 44, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

9. 31.08.2004года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3, Украины к 3,2 годам лишения свободы, освобожден 08.08.2007 года по отбытию срока наказания.

10. 21.10.2009года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 УК Украины к 2,6 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 89 УК Украины, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2009 года, около 13.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «ОСОБА_4»,материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению ОСОБА_2, расположенному в АДРЕСА_2 Путем выставления стекла в оконной раме ОСОБА_1 проник в жилой дом, затем из внутри открыл входные двери, через которые в дом зашло неустановленное лицо по имени «ОСОБА_4». Из дома ОСОБА_2они тайно похитили: дубленку светло-коричневого цвета, стоимостью 280 грн., меховую шапку темно-коричневого цвета стоимостью 300 грн., алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 200 грн., телевизор «Рейнфорд», стоимостью 400 грн., фен стоимостью 70 грн., пылесос «Ракета», стоимостью 300 грн., алюминиевую миску емкостью 25 л., стоимостью 200 грн., алюминиевую кастрюлю, емкостью 7 литров, стоимостью 120 грн., алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 л., стоимостью 70 грн., шерстяные носки три пары, стоимостью 7 грн. за пару, на сумму 21 грн., две пары х\б носков, по цене 2,5 грн. за пару, на сумму 5 грн., два тюбика с кремом «Агрессия» для бритья, стоимостью 10 грн. за тюбик, на сумму 20 грн., флакон дезодоранта «Мафия», стоимостью 35 грн., кожаные сапоги черного цвета, стоимостью 280 грн., резиновые сапоги, стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 2351 грн., чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Во дворе домовладения гр-на ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное лицо по имени «ОСОБА_4» с похищенным были застигнуты гр-ном ОСОБА_3, который потребовал вернуть похищенное ОСОБА_2 В ответ ОСОБА_1, схватив кирпич, стал угрожать ему применением физического насилия. Удерживая похищенное имущество, они с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В октябре 2009 года ОСОБА_1,достоверно зная, что растения рода конопля относятся к растениям, содержащим наркотические вещества, в лесополосе расположенной на окраине п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области в нарушение Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», сорвал листья растений конопли, перенес по месту жительства на АДРЕСА_1, где высушил, приготовил для употребления путем курения и хранил их по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

04 февраля 2010 года, около 19.00 час., в ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащее гр. ОСОБА_1 вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, весом 6 гр., которое по заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого в пересчете на сухую массу составляет 5,4 гр.,. которое он незаконного, повторно, хранил по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично, так как окно в доме потерпевшего не разбивал, свидетелю ОСОБА_3 не угрожал, не отрицал факта, что с последним у него была перебранка, так как он делал им замечания, суду показал, что утром 23 ноября 2009 года он пошел домой к ОСОБА_2, убедившись в отсутствии хозяина, из оконной рамы дома вытянул стекло. Сосед ОСОБА_3 поинтересовался, что он здесь делает, на что он ему ответил, что пришел к ОСОБА_2 в гости и ушел. Встретив парня по имени «ОСОБА_4», предложил ему заработать, после чего они пошли к дому ОСОБА_2

Он через проем в оконной раме залез в дом, и открыл дверь дома изнутри. ОСОБА_4 зашел в дом. В доме находились большие клетчатые сумки, в которые ОСОБА_4 складывал различную посуду, миски, пылесос, фен и другое имущество. В это время с вешалки он снял светло-коричневую дубленку и одел на себя, обул на ноги резиновые сапоги, на голову - меховую шапку, взял телевизор марки «Рейнфорд», который замотал в тряпку и стал выходить из комнаты. В прихожей под вешалкой увидел алюминиевый бидон емкостью 40л., который взял с собой и вышел из дома, за ним вышел с сумками ОСОБА_4. Они с похищенным пошли в сторону поселкового совета, возле здания Сбербанка ОСОБА_4 поставил в кустах сумки, в одну из которых он кинул меховую шапку, а с телевизором и бидоном ушел к себе домой. На рынке пос.Чаплино он продал телевизор продавцу по имени ОСОБА_5 за 70 грн., а бидон - продавцу по имени ОСОБА_8 за 30грн., пояснив им, что эти вещи принадлежат ему, и срочно нужны деньги. Возвратившись к зданию Сбербанка, обнаружил, что ОСОБА_4 с вещами на месте нет.

ОСОБА_1 также пояснил, что изредка он употребляет наркотические средства. В октябре 2009 года в лесополосе на окраине п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области сорвал листья конопли и принес их домой, где высушил, приготовил для употребления путем курения и хранится ее по месту жительства без цели сбыта.

04 февраля 2010 года в ходе обыска работники милиции в его домовладении на печке в присутствии понятых, обнаружили и изъяли растения конопли, а также в спальне обнаружили и изъяли дубленку и резиновые сапоги, которые он похитил у ОСОБА_2 Других преступлений он не совершал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что 23 ноября 2009 года в дневное время отсутствовал по месту жительства, а возвратившись, увидел, что входная дверь открыта, хотя он её закрывал на замок. Зайдя в дом, обнаружил, что нет алюминиевого бидона емкостью 40 литров, стоимостью 200 грн., телевизора «Рейнфорд» стоимостью 400 грн., фена стоимостью 70 грн., пылесоса «Ракета» стоимостью 300 грн., алюминиевой миски емкостью 25 л., стоимостью 200 грн., алюминиевой кастрюли емкостью 7литров, стоимостью 120 грн., алюминиевой кастрюли емкостью 3 л., стоимостью 70 грн., три пары шерстяных носков стоимостью 7 грн. за пару на сумму 21 грн., двух пар хлопчатобумажных носков по цене 2,5 грн. за пару на сумму 5 грн., двух тюбиков крема «Агрессия» для бритья стоимостью 10 грн. за тюбик, на сумму 20 грн., флакона дезодоранта «Мафия» стоимостью 35 грн., кожаных сапог черного цвета, стоимостью 280 грн., резиновых сапог стоимостью 50 грн., дубленки светло-коричневого цвета стоимостью 280 грн., всего на общую сумму 2351 грн. Работниками милиции ему возвращены телевизор «Рейнфорд», резиновые сапоги и дубленка. Он заявляет гражданский иск сумму на сумму 1621 грн., просит возвратить ему похищенное имущество, не настаивает на суровом наказании подсудимого.

Свидетель ОСОБА_3 . суду показал, что он проживает в АДРЕСА_3, по соседству с ОСОБА_2 В конце ноября 2009 года, точной даты он не помнит, около 13.00 часов, находился по месту своего жительства. Увидев, что по двору ОСОБА_2 ходит ОСОБА_1 и неизвестный ему парень, подошел к воротам домовладения соседа. Двери в дом были открыты, на пороге стояла большая вещевая сумка, из которой была видна одежда и алюминиевая посуда. Он предложил ОСОБА_1 позвать хозяина домовладения, желая убедиться, что хозяину дома известно о происходящем. ОСОБА_1 создал видимость, что зовет хозяина, однако, он голоса ОСОБА_2 не услышал. Пробыв несколько минут в доме, ОСОБА_1 выбежал во двор, где подобрал кирпич и с ним бросился на него. Он оттолкнул ОСОБА_1, который стал ему угрожать и кричать, что он «авторитет» в пос.Чаплино. Зная, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, он, не дослушав его, покинул территорию домовладения. Спустя некоторое время, он увидел, что ОСОБА_1.и второй парень прошли мимо его двора с полной сумкой, на ОСОБА_1 вместо фуфайки была одета дубленка коричневого цвета, резиновые сапоги зеленого цвета, меховая шапка, которой ранее у него не было. Он через ворота сказал ОСОБА_1 и неизвестному ему парню, чтобы они вернули вещи ОСОБА_2, однако, они не послушали и пошли дальше.

Через три дня к нему домой пришел ОСОБА_2, который спросил, у него, кто мог совершить кражу с его домовладения. Он ему ответил, что это был ОСОБА_1

В письменном заявлении на имя суда свидетель ОСОБА_5 подтвердил факт приобретения на рынке пос.Чаплино телевизора «Рейнфорд» у ранее ему неизвестного мужчины ОСОБА_1, который в феврале 2010 года он выдал по требованию работников милиции.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что был понятым при производстве обыска у ОСОБА_1, в ходе которого у него в спальной комнате обнаружили и изъяли дубленку светло-коричневого цвета , а на плите в бумажном свертке измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета похожее на коноплю, в этой же комнате обнаружили резиновые сапоги, указанные в постановлении о проведении обыска. Все обнаруженное работниками милиции было изъято и опечатано.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по факту открытого похищения личного имущества у гр. ОСОБА_2 и в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия-домовладения ОСОБА_2, из которого усматривается, что одно стекло в оконной раме размером 0.3 м х 05м отсутствует (л.д. 4-5);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении его имущества ( л.д. 6);

- исковым заявлением потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.14);

- протоколом обыска домовладения подсудимого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в ходе которого у него обнаружены в спальной комнате дубленка, резиновые сапоги, похищенные из дома потерпевшего, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли(л.д.27);

- протоколом осмотра и добровольной выдачи гр.ОСОБА_5 телевизора «Рейнфорд», который он приобрел на рынке пос.Чаплино у ОСОБА_1.(л.д.28);

- сохранной распиской потерпевшего о получении резиновых сапог, дубленки, телевизора «Рейнфорд» (л.д.48);

-постановлением о назначении судебно-химической экспертизы и заключением эксперта о том, что вещество, изъято у ОСОБА_1 массой 6 г является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). В пересчете на сухую массу вес составляет 5,4г (л.д. 42-44);

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельствам события с фототаблицей к нему, где он рассказал и показал, как проник в дом потерпевшего и завладел его имуществом (72-77), копией приговора Васильковского районного суда от 21.10.2009года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.309. ч.1 ст.263 УК Украины (л.д.55-56) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что они квалифицированы правильно и он подлежит ответственности: по факту завладения имуществом ОСОБА_2 - по ч.3 ст.186 УК Украины за открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно.

По факту обнаружении вещества растительного происхождения в доме ОСОБА_1, его действия квалифицированы правильно по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что одно из вменяемых ему обвинением преступлений относится к тяжким, умышленное, корыстное, роль подсудимого в совершении преступления (инициатор совершения хищения, активный исполнитель противоправных действий, направленных на завладением имуществом потерпевшего: выставил стекло в оконной раме, через неё проник в дом, открыл дом для подельника, завладел имуществом потерпевшего ), обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и установления истины по делу путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, количество и значимость похищенного, что ущерб частично возмещен путем возврата похищенного имущества в натуре, данные о личности подсудимого, характеризуемого как лица, склонного к совершению преступлений, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья и считает, что ОСОБА_1 с учетом тяжести содеянного и данных о личности следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 УК Украины.

Оснований к избранию наказания не связанного с лишением свободы либо применения ст.69 УК Украины судом не усматривается.

В порядке ч.1ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 21 октября 2009года по ч.1 ст.309. ч.1 ст.263,75-76 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием, установлением испытательного срока 2года, определив к отбытию наказание по их совокупности.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в размере 1621 грн. подлежит удовлетворению полностью и взысканию указанной суммы с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений по ч.3 ст. 186 , ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3ст.186 УК Украины - четыре года лишения свободы;

- по ч.2 ст.309 УК Украины - два года лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию четыре года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины ОСОБА_1 к назначенному наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 21 октября 2009года по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263,75-76 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием, установлением испытательного срока 2года, определив к отбытию наказание по их совокупности в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей , взяв под стражу из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области 300 грн. 48 коп. на счет получателя 31250272210050 в банке УДКУ Днепропетровской области МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба 1621 (одну тысячу шестьсот двадцать одну) гривну.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки Рейнфорд», резиновые сапоги и дубленку- возвратить потерпевшему ОСОБА_2, наркотическое вещество массой 6,0г, изъятое у ОСОБА_1 - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: