Рішення № 94212601, 13.01.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1595/20

Провадження № 2/324/226/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі – АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46983842, на умовах якої банк надав клієнту кредит у сумі 169927 грн. 16 коп. строком до 14 березня 2026 року під фінсовану процентну ставку 39,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, всупереч вимогам кредитного договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за кредитними коштами, 21 вересня 2020 року на адресу відповідача було направлено вимогу №114/5-197240 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом тридцяти днів, однак у визначені позивачем строки вимога не була виконана, заборгованість не погашена. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 15 вересня 2020 року в загальній сумі 192113 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі – 169927,16 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3670,20 грн.,заборгованості за відсотками у розмірі 22186,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 22001,08 грн.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, справу визнано малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.37).

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю Коваленко С.О. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить судове засідання призначене на 24 грудня 2020 року на 09.00 годину проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи в суді на 24 грудня 2020 року і 13 січня 2021 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення (а.с.38) та розписка про отрамання виклику до суду (а.с.43), у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву -договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46983842,а також Заяву-Договору із Додатком №1 та Заявою на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1702-г від 15 березня 2019 року (а.с. 12).

Згідно п.1.1 Заяви-Договору Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до п.1.2 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46983842 Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 169927,16 гривень, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

У п.8 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46983842 зазначено, що Клієнт підтверджує, що ознайомлений з чинною редакцією Правил.

Із Заяви №014-RO-82-46983842 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1702-г від 15 березня 2019 року вбачається, що цією заявою відповідач акцептував/прийняв пропозицію на укладання Договору добровільного страхування життя №РБ1702-г від 15 березня 2019 року для клієнтів - фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк Аваль» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою» в порядку та на умовах, викладених в Договорі, та висловлює повну та безумовну згоду з його умовами. Ця Заява є акцептом Пропозиції, підтверджує досягнення згоди між відповідачем та Страховиком з усіх істотних умов Договору, та є доказом його укладення.

Судом встановлено, що на момент укладення вищезазначеного кредитного договору діяла редакція Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25 листопада 2019 року (а.с.17-23).

Зазначені Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України укласти договір позики на умовах, що встановлені позивачем і застосовуються у разі підписання заявником заяви про акцепт публічної пропозиції.

З прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами ст.11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Досліджені судом матеріали справи підтверджують, що між сторонами було укладено кредитний договір, що не заперечувалося відповідачем, який у встановлений судом строк не надав відзиву та доказів для спростування цієї обставини.

Як видно з виписки по рахунку від 01 вересня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 на рахунок /IBAN N НОМЕР_1 позивачем було перераховано 169927,16 гривень (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору та позику не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість станом на 15 вересня 2020 року в загальній сумі 192113 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі – 169927,16 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3670,20 грн.,заборгованості за відсотками у розмірі 22186,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 22001,08 грн. (а.с. 6).

Доказів, в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.ч.1, 2 та 4 ст.10 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

За положеннями статті 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин 21 вересня 2020 року позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, але останній свої зобов`язання не виконує (а.с.14, 15,16).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу.

На підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням основної вимоги задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову, в сумі 2882 грн. згідно із платіжним дорученням №11200 від 30 листопада 2020 року (а.с.5).

Керуючись ст.ст.525, 526, 610-612, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.141, 142, 223 ч.4, 280, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46983842 від 13 березня 2020 року задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01010, м.Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46983842 від 13 березня 2020 року у загальній сумі 192113 (сто дев`яносто дві тисячі сто тринадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01010, м.Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) сплачений судовий збір у сумі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.