Рішення № 94212585, 18.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9341/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Курганова В.С.,

представника відповідача Рудої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (далі – ВЦА м. Сєвєродонецьк Луганської області), Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» (далі – КП «СТрУ») про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на наступне.

Розпорядженням Сєвєродонецького міського голови № 53 від 28.01.2019 позивача призначено на посаду генерального директора КП «СТрУ». 28.01.2019 між виконуючим обов`язки міського голови, секретарем Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_3 , який діяв від імені Сєвєродонецької міської ради (власник) та позивачем (керівник), було укладено контракт, згідно умов якого позивача призначено на посаду генерального директора КП «СТрУ» на термін з 28.01.2019 по 29.01.2029. Контракт є трудовим договором, на підставі якого регламентуються відносини між керівником та власником (п. 1.2. Контракту).

Розпорядженням № 62, прийнятим 26.08.2020 керівником ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області, яка була створена на підставі Указу Президента України №297/2020 від 28.07.2020, зобов`язано провести службове розслідування стосовно генерального директора КП «СТрУ» ОСОБА_1 , відсторонивши останнього на час проведення службового розслідування від здійснення повноважень на посаді. Позивач не повідомлявся про результати службового розслідування стосовно нього, не був ознайомлений з актом службового розслідування та рішенням про результати його розгляду. 27.10.2020, після спливу двомісячного строку проведення службового розслідування, ОСОБА_1 вийшов на роботу в КП «СТрУ», однак не був допущений до роботи, оскільки станом на 27.10.2020 службове розслідування не було завершено, а відтак позивач залишався відстороненим від здійснення повноважень на посаді генерального директора. Однак, вже наступного дня керівником ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області видано розпорядження № 745 від 28.10.2020 «Про припинення контракту з генеральним директором КП «СТрУ» ОСОБА_4 », з якого вбачається, що контракт з генеральним директором КП «СТрУ» ОСОБА_1 припинений на підставі розпорядження керівника ВЦА №63 від 26.08.2020 «Про затвердження Статуту КП «СТрУ» в новій редакції», повідомлення про запровадження зміни істотних умов праці № 149 від 26.08.2020, відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з відмовою позивача від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, оскільки станом на 27.10.2020 до ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області не надходила згода позивача на продовження роботи в нових умовах.

З розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 63 від 26.08.2020 «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» в новій редакції» вбачається, що на підприємстві фактично відбулося скорочення штату працівників, а саме: скорочена посада «Генеральний директор», яку обіймав позивач, та посада «Виконавчий директор», водночас введено посаду «Директор». В порушення п. 4.5. Колективного договору рішення про зміни в організації виробництва і праці КП «СТрУ», зокрема скорочення посади «Генерального директора» та «Виконавчого директора», розглядались без участі профспілкового комітету підприємства, який не був проінформований про майбутні зміни та причини і терміни скорочення вищевказаних посад не пізніше ніж за 3 місяці. На думку позивача, в даному випадку не відбувалось змін в істотних умовах праці генерального директора КП «СТрУ», а фактично відбулось скорочення (виведення зі штатного розкладу) посади генерального директора, яку обіймав позивач, що свідчить про незаконність його звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Позивач письмово під розписку не повідомлявся про зміни в істотних умовах праці генерального директора КП «СТрУ», не відмовлявся від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, висловив свою згоду на продовження роботи шляхом вчинення конклюдентних дій (вийшов на роботу), тому в даному випадку були відсутні підстави для звільнення позивача відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України. Крім того, відповідач про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не попереджався, йому не було запропоновано роботу в КП «СТрУ» за відповідною професією чи спеціальністю, та за відсутності (скорочення) штатної одиниці генерального директора не було запропоновано іншу роботу на підприємстві.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області від 28.10.2020 №745 «Про припинення контракту з генеральним директором КП «СТрУ» ОСОБА_4 »;

- визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) директора КП «СТрУ» від 28.10.2020 №370-к «Про припинення трудового договору (контракту)»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «СТрУ» з 29.10.2020;

- стягнути з КП «СТрУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.10.2020 по дату прийняття судового рішення у справі.

1.2. Представник відповідача ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області Курганов В.С. подав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає. 28.01.2019 між Сєвєродонецькою міською радою (власник) та позивачем (керівник), було укладено контракт про призначення ОСОБА_1 генеральним директором КП «СТрУ», відповідно до п. 5.3 якого питання звільнення з посади «керівника» вирішується на підставі рішення Наглядової ради з урахуванням вимог КЗпП України. Розпорядженням керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 46 від 21.08.2020 було припинено повноваження Наглядової ради комунальних підприємств, які засновані на комунальній власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області, та зобов`язано комунальні підприємства привести документи підприємства у відповідність до цього рішення. 26.08.2020 керівником ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області видано розпорядження № 63 «Про затвердження Статуту КП «СТрУ» в новій редакції. Пунктами 3.5, 3.6 Статуту КП «СТрУ» визначено, що оперативне управління підприємством здійснює його керівник. Керівником підприємства є директор, який призначається на посаду керівником Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області і є підзвітним керівнику Військово-цивільної адміністрації .міста Сєвєродонецьк Луганської області. З керівником укладається контракт, в якому визначаються права та обов`язки сторін, умови матеріального та соціально-побутового забезпечення керівника, строк дії та умови розірвання контракту. Тобто, з моменту затвердження статуту КП «СТрУ» в новій редакції, фактично відбулася зміна структури підприємства, та скорочення посади генерального директора КП «СТрУ», наслідком якого є повідомлення генерального директора ОСОБА_1 «Про запровадження зміни істотних умов праці». 26.08.2020 керівником ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області видано лист № 149 з назвою «Повідомлення про запровадження зміни істотних умов праці», який адресований генеральному директору ОСОБА_1 . Вказаним листом повідомлено позивача «Про припинення повноважень Наглядової ради комунальних підприємств, які засновані на комунальній власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області», та «Про затвердження Статуту КП «СТрУ» в новій редакції», яким змінено структуру управління підприємством та запровадження змін істотних умов праці в частині скорочення посади генерального та виконавчого директора. Також, запропоновано визначитись щодо подальшого продовження роботи на КП «СТрУ» на вільних на цей час посадах, про що подати відповідну заяву на ім`я керівника ВЦА. Зазначеним листом повідомлено позивача про наслідки у вигляді припинення контракту, які настануть щодо нього через два місяці після ознайомлення з цим повідомленням у разі ненадання згоди продовжувати роботу на вільних на цей час посадах. Аналіз вказаного листа свідчить про повідомлення керівником ВЦА позивача про зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення його посади за два місяці, з пропозицією працівникові іншої роботи на тому ж підприємстві, в установі, організації та про можливе вивільнення у разі ненадання згоди продовжувати роботу на вільних на цей час посадах. 27.08.2020 представники ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області, з метою ознайомлення позивача зі змістом розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 62 від 26.08.2020 та листом керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 149 «Повідомлення про запровадження зміни істотних умов праці», з`явилися до кабінету позивача та передали йому в руки зазначені документи. Позивач уважно ознайомився з їх змістом, однак зазначив, що підписувати Акт про ознайомлення не бажає. У зв`язку з викладеним, представниками ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області було складено Акт про ознайомлення, в якому зазначили про відмову ознайомлюватись зі змістом документів.

Копію розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 62 від 26.08.2020 та лист керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 149 були передані представниками безпосередньо до секретаря генерального директора КП «СТрУ» ОСОБА_1 про що свідчить відмітка про отримання. Крім того, 31.08.2020 до керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що повідомлення від 26.08.2020 розглянув та запросив вакантні посади на підприємстві. Зазначене свідчить про те, що позивач належним чином повідомлений про скорочення його посади, а у зв`язку з тим, що позивач запросив перелік вільних посад, він усвідомлював, що наслідки у вигляді звільнення можуть бути застосовані до нього в порядку пункту 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки процедура звільнення за змістом пункту 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України не передбачає пропонування вакантних посад позивачу. Листом ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області від 03.09.2020 № 269 повідомлено позивача, що за інформацією наданою підприємством, на КП «СТрУ» вільні наступні посади: касир, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4р., слюсар з ремонту рухомого складу 4р., слюсар з механоскладальних робіт 4р., акумуляторних 4р. Крім того, вказаним листом вкотре повідомлено позивача про зміну структури управління підприємством в частині скорочення посади генерального директора та наголошено позивачу, що він як генеральний директор КП «СТрУ» станом на 31.08.2020 володіє інформацією щодо вільних посад на підприємстві. 04.09.2020 лист ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області від 03.09.2020 № 269 з пропонуванням вакантних посад позивачу було надіслано засобами поштового зв`язку на дві адреси цінним листом з описом вкладеного. Зазначений лист був отриманий позивачем, що в свою чергу свідчить про виконання роботодавцем в повній мірі та належним чином вимог в частині працевлаштування працівника посада якого скорочується. Станом на момент звільнення позивач не повідомляв роботодавця, що він є членом будь-якої профспілкової організації. Згідно з довідкою КП «СТрУ» ніяких відрахувань з заробітної плати позивача на користь профспілок не здійснювалось. Начальником загального відділу ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області повідомлено, що заяв щодо згоди чи незгоди продовжувати роботу на вільних посадах від ОСОБА_1 станом на 17 год. 00 хв. 27.10.2020 не надходило. Зазначення в пункті 2 розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області від 28.10.2020 № 745 «Про припинення контракту з генеральним директором КП «СТрУ» ОСОБА_4 , а саме: КП «СТрУ» вжити заходи щодо звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю є суто технічною опискою (формальне порушення), оскільки як зазначено вище відповідачем в повній мірі дотримано процедуру звільнення позивача з посади у зв`язку, із скороченням посади, яку займав позивач за п.1 ст. 40 КЗпП України. Станом на сьогоднішній день, позивач не звертався до відповідача з проханням про виправлення описки в пункті 2 розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області від 28.10.2020 № 745. Таким чином, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

1.3. Представник відповідача КП «СТрУ» Руда О.О. подала до суду відзив на позовну заяву, аналогічний відзиву представника відповідача ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області Курганова В.С. Додатково зазначила, що нормами трудового законодавства не передбачено здійснення судом перевірки доцільності скорочення, ці питання стосуються суто внутрішньої діяльності окремого суб`єкта господарювання та не є предметом доказування у судових спорах. Аналогічна справа розглядалася в Лисичанському міському суді Луганської області (справа № 415/5022/18), де суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду Луганської області про те, що суд не наділений правом вирішувати питання про доцільність змін в організації виробництва та наступне вивільнення працівників шляхом скорочення штату працівників, також наявність підстав для утворення інших структурних підрозділів та їх функціональне навантаження. Вирішення зазначених питань належить до виключної компетенції роботодавця (власника або уповноваженого ним органу). А отже, вимога про визнання незаконним розпорядження ВЦА м. Сєвєродонецьк від 28.10.2020 № 745 не підлягає задоволенню, оскільки дане розпорядження є похідним від розпорядження № 63 «Про затвердження Статуту КП «СТрУ» в новій редакції, відповідно до якого була виключена посада генерального директора, а отже і наказ (розпорядження) 28.10.2020 КП «СТрУ» №370-к «Про припинення трудового договору (контракту) з позивачем». Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

1.4. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на доводи, викладені у письмовому відзиві.

Представник відповідача КП «СТрУ» Руда О.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на доводи, викладені у письмовому відзиві.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до розпорядження в.о. міського голови Ткачука В.П. №53 від 28.01.2019 ОСОБА_1 28 січня 2019 року призначено на посаду генерального директора комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління».

28.01.2019 між Сєвєродонецькою міською радою (власник) та ОСОБА_1 (керівник) був укладений контракт про призначення генерального директора комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.5 за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством комунального майна власник зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення організації праці керівника. Цей контракт є трудовим договором. На підставі контракту регламентуються відносини між керівником та власником.

Керівник підзвітний власнику, наглядовій раді підприємства та здійснює управління майном у межах, встановлених чинним законодавством України, нормами та правовими актами Сєвєродонецької міської ради, Статутом підприємства та цим контрактом.

Додатковими угодами №1 від 30.01.2019 та №2 від 19.06.2019 вносилися зміни до Контракту про призначення генерального директора комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 28.01.2019, а саме до розділу 3 Умови матеріального забезпечення керівника.

Вищевказаний контракт укладений на строк до 29 січня 2029 року.

2.2. Рішенням Сєвєродонецької міської ради № 3279 від 22.01.2019 затверджено нову редакцію Статуту комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління».

Відповідно до п.п. 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 Статуту Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради № 3279 від 22.01.2019, наглядова рада є постійно діючим колегіальним органом управління Підприємством, що утворюється на Підприємстві, контролює та спрямовує діяльність його керівника. Наглядова рада діє на підставі чинного законодавства України, Положення про Наглядову раду, Статуту Підприємства та відповідних рішень Сєвєродонецької міської ради, її виконавчого комітету. Керівник Підприємства забезпечує членам Наглядової ради усі умови для реалізації виключної компетенції Наглядової ради. Наглядова рада в межах компетенції контролює і спрямовує діяльність керівника Підприємства.

Згідно із п. 3.11 вищевказаного Статуту керівництво діяльністю підприємства здійснює Дирекція, яку очолює Генеральний директор.

2.3. Згідно з розпорядженням керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 46 від 21.08.2020 припинено повноваження Наглядової ради комунальних підприємств, які засновані на комунальній власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області № 63 від 26.08.2020 затверджено Статут комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 05457253) в новій редакції. Рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 січня 2019 року № 3279 «Про затвердження нової редакції Статуту комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» слід вважати таким, що втратило чинність.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.6 Статуту комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», затвердженого розпорядженням керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області №63 від 26.08.2020, Управління Підприємством від імені територіальної громади міста Сєвєродонецька здійснює Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, орган, що уповноважений управляти комунальним майном – Фонд комунального майна Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в межах повноважень, директор підприємства.

Згідно з п. 3.2 Статуту Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області є вищим органом управління Підприємством. Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області здійснює управління шляхом прийняття відповідних розпоряджень керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, виконання яких є обов`язковим для Підприємства.

Пунктом 3.6 Статуту визначено, що керівником підприємства є директор, який призначається на посаду керівником Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області і є підзвітним керівнику Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області. З Керівником укладається контракт, в якому визначаються права та обов`язки сторін, умови матеріального та соціально-побутового забезпечення Керівника, строк дії та умови розірвання контракту.

Відповідно до п. 3.9.9, 3.9.10 вищевказаного Статуту керівник підприємства, зокрема, приймає рішення про запровадження нових та скасування існуючих посад працівників на підприємстві відповідно до чинного законодавства України, у межах своїх повноважень видає накази і розпорядження.

2.4. Розпорядженням керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області №62 від 26.08.2020 комісію з проведення службових розслідувань зобов`язано провести службове розслідування стосовно генерального директора КП «СТрУ» ОСОБА_1 . Відсторонено на час проведення службового розслідування генерального директора КП «СТрУ» ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді. Виконання обов`язків на час відсторонення від здійснення повноважень на посаді генерального директора КП «СТрУ» ОСОБА_1 покладено на ОСОБА_5 – виконавчого директора КП «СТрУ».

2.5. Відповідно до листа-повідомлення керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області №149 від 26.08.2020, адресованого на ім`я генерального директора КП «СТрУ» ОСОБА_1 , останнього повідомлено, що розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області від 21 серпня 2020 року № 46 «Про припинення повноважень Наглядової ради комунальних підприємств, які засновані на комунальній власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області» та розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області від 26 серпня 2020 року № 63 «Про затвердження нової редакції Статуту комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» змінено структуру управління комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління». У зв`язку зі зміною структури управління підприємством та запровадженням змін істотних умов праці в частині скорочення посади генерального директора, просять його визначитися щодо згоди чи незгоди продовжувати роботу на КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на вільних на цей час посадах і подати відповідну заяву на ім`я керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області. У разі якщо протягом двох місяців з моменту отримання цього повідомлення від нього не надійде згода на продовження роботи в нових умовах, то наступного дня після спливу цих двох місяців Контракт про призначення його генеральним директором комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 28 січня 2019 року буде припинено на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України (відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці).

Згідно з копією акту від 27.10.2020, складеного представниками ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області, на робочому місці о 10 год. 15 хв. 27.10.2020 генеральний директор КП «СТрУ» ОСОБА_1 ознайомився зі змістом розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк №62 від 26.08.2020 «Про проведення службового розслідування» та листом керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк від 26.08.2020 «Повідомлення про запровадження зміни істотних умов праці», але відмовився отримати зазначені документи.

На адресу керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області 31.08.2020 позивачем надано заяву, в якій останній зазначає, що повідомлення про внесення змін істотних умов праці від 26.08.2020 ним розглянуто. Просив надати йому копію штатного розкладу та вільні на даний час посади для прийняття рішення щодо продовження роботи на підприємстві та ознайомити його зі змінами істотних умов праці.

Відповідно до листа керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області №269 від 03.09.2020, адресованого на ім`я генерального директора КП «СТрУ» ОСОБА_1 , листом від 26.08.2020 №149 його було повідомлено про запровадження зміни істотних умов праці у зв`язку зі зміною структури управління підприємством в частині скорочення посади генерального директора. Також зазначено, що він як генеральний директор КП «СТрУ» станом на 31.08.2020 володіє інформацією щодо вільних посад на його підприємстві. Проте, повідомлено його, що за інформацією, наданою підприємством, на КП «СТрУ» вільні наступні посади: касир, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4р., слюсар з ремонту рухомого складу 4р., слюсар з механоскладальних робіт 4р., акумуляторник 4р.

З копії акту від 04.09.2020 вбачається, що з метою надання генеральному директору КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» ОСОБА_1 листа керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 03.09.2020 року № 269 «Щодо надання переліку вільних посад» 04 вересня 2020 року об 09 год. 12 хв., головним спеціалістом відділу управління комунальними підприємствами Фонду комунального майна Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_6 , в присутності начальника відділу управління комунальними підприємствами Фонду комунального майна Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_7 та головного спеціалісту відділу управління комунальними підприємствами Фонду комунального майна Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_8 було здійснено дзвінок на особистий номер генерального директора КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» Постильзі О.М. але на дзвінок ОСОБА_1 не відповів.

04.09.2020 лист керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області №269 від 03.09.2020 був надісланий засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 за місцем проживання та за місцем роботи, про що свідчать описи, накладні та фіскальні чеки, наявні в матеріалах справи.

Згідно з копією службової записки загального відділу ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області б/н від 28.10.2020 повідомлено, що станом на 17:00 год. 27.10.2020 до загального відділу Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області не надходило від генерального директора комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» ОСОБА_1 означеної заяви.

2.6. З розпорядження керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк Луганської області №745 від 28.10.2020 вбачається, що керуючись Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 6 статті 36 Кодексу законів про працю України, враховуючи розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 26 серпня 2020 року№ 63 «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» в новій редакції», Повідомлення про запровадження зміни істотних умов праці від 26 серпня 2020 року № 149, у зв`язку з тим, що станом на 27 жовтня 2020 року до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області згода на продовження роботи в нових умовах не надходила (службова записка Фонду комунального майна Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 27.10.2020 № 01.01-10/02/485 із надписом начальника загального відділу Жур Л.П.), прийнято припинити 28 жовтня 2020 року Контракт про призначення генерального директора комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», що укладений 28 січня 2019 року та звільнити ОСОБА_1 з посади генерального директора комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» 28 жовтня 2020 року. Комунальному підприємству «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» слід вжити заходи щодо звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до наказу (розпорядження) №370-к про припинення трудового договору (контракту) від 28.10.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора КП «СТрУ» на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку згідно ст. 44 КЗпП України.

2.7. З копії довідки №14-484, виданої 10.12.2020 КП «СТрУ», вбачається, що за період серпень-жовтень 2020 до комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» було прийнято працівників на наступні посади: 07.09.2020 – головний технічний керівник; 09.09.2020 було здійснено переведення працівника на посаду заступника директора; 14.09.2020 – заступник директора з технічних питань; 16.09.2020 – юрисконсульт; 28.09.2020 – головний технічний керівник; 01.10.2020 – директор.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 3, 4 ст. 32 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 ст. 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

3.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-1 КЗпП розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації.

Згідно з частинами першою та третьою статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

3.3. Відповідно до статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

3.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду викладено висновок про те, що зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

3.5. У постанові від 18 жовтня 2017 року по справі № 6-1723цс17 Верховний Суд України вказав, що оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Крім того, суд, розглядаючи справу про поновлення на роботі, має належним чином з`ясувати чи не користувався позивач переважним правом на залишення на роботі.

Згідно із постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 761/3694/15-ц, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

3.6. Здійснення розрахунків середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).

Аналогічна позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі № 6-195цс134.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд зазначає, що звільнення позивача саме на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП, тобто у зв`язку із відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, відбулося незаконно та безпідставно.

Зміна істотних умов праці має місце тоді, коли змінюються система та розмір оплати праці, пільги, режим роботи, встановлюється або скасовується неповний робочий час, суміщення професій, змінюються розряди і найменування посад, і при цьому передбачається продовження працівником роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

В даному випадку відбулося затвердження нової редакції статуту підприємства, в якій не вказана посада генерального директора, проте запроваджується посада директора. При цьому, у повідомленні про запровадження зміни істотних умов праці було вказано, що така зміна пов`язана із скороченням посади генерального директора. Тобто, у спірних правовідносинах не відбулося зміни істотних умов праці, адже скорочення посади є зміною в організації виробництва і праці, а не зміною істотних умов праці. Зі змісту відзивів представників обох відповідачів вбачається, що вони визнають цю обставину.

Суд вважає необґрунтованим посилання представників відповідачів на те, що у розпорядженні про звільнення позивача допущена описка в частині визначення підстави для звільнення позивача. На думку суду, описка може мати місце тоді, коли без наявності умислу допускається технічна помилка у певному документі. Зміст повідомлення про запровадження зміни істотних умов праці, а також зміст всіх подальших документів, складених під час проведення процедури звільнення позивача, свідчить про те, що звільнення позивача послідовно проводилося саме у зв`язку із зміною істотних умов праці, якої фактично не відбулося.

4.2. Досліджуючи питання про те, чи дійсно у КП «СТрУ» мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема чи дійсно відбулося скорочення посади генерального директора підприємства, суд зазначає, що за змістом п. 1 ст. 40 КЗпП повноваження по скороченню певної посади на підприємстві має власник або уповноважений ним орган. При цьому, скорочення певної посади та виведення її зі штату підприємства передбачає прийняття власником або уповноваженим ним органом певного розпорядчого акту (наказу, розпорядження), з яким працівник має бути ознайомлений не пізніше ніж за два місяці до наступного вивільнення.

Такий підхід до процедури скорочення посади на підприємстві відповідає принципу правової визначеності та змісту ч. 1 ст. 49-2 КЗпП, адже в такому випадку до відома працівника в чіткій та зрозумілій формі доводяться відомості про факт скорочення його посади, про день прийняття рішення про скорочення відповідної посади та про посадову особу, яка прийняла відповідне рішення.

В даному випадку жодним із відповідачів (ані власником підприємства в особі керівника ВЦА міста Сєвєродонецьк, ані уповноваженим згідно із новою редакцією статуту підприємства органом в особі директора) не приймався та не доводився до відома позивача розпорядчий акт про скорочення посади генерального директора. Затвердження статуту підприємства в новій редакції, без вказівки в його тексті посади генерального директора, саме по собі не може безумовно, чітко та зрозуміло свідчити про прийняття певною особою рішення про скорочення штатної посади генерального директора.

4.3. Суд зауважує, що в порушення статті 49-2 КЗпП України позивачу не були запропоновані всі вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві з часу помилкового попередження позивача про звільнення на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП та до часу звільнення позивача.

Перш за все суд зазначає, що у спірних правовідносинах власник або уповноважений ним орган жодного разу з власної ініціативи, як це передбачає стаття 49-2 КЗпП України, не запропонували позивачу роботу на іншій посаді за відповідною професією чи спеціальністю. Лист керівника ВЦА м. Сєвєродонецьк про наявні вакантні посади на підприємстві від 03.09.2020 був сформований лише у відповідь на запит позивача.

Неспроможними є посилання на те, що позивач був керівником підприємства і міг сам отримати інформацію про наявні вакантні посади. Розпорядженням керівника ВЦА м. Сєвєродонецьк № 62 від 26.08.2020 позивача було відсторонено від здійснення повноважень на посаді генерального директора, у зв`язку із чим позивач не міг використати свої повноваження для належного та повного ознайомлення із переліком вакантних посад на підприємстві в період з 26.08.2020 по день звільнення 28.10.2020.

Суд враховує, що позивач згідно із дипломом спеціаліста № НОМЕР_1 від 25.02.2000 має повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія будування авіаційних двигунів» та кваліфікацію інженера-механіка. Тобто, позивач має повну вищу технічну освіту.

Згідно трудової книжки позивача він мав наступний досвід роботи, зокрема:

- в період з 19.04.2017 по 03.03.2017 займав посаду начальника КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління»;

- в період з 02.05.2018 по 25.01.2019 займав посаду головного інженера в ТОВ «Сєвєродонецьке підприємство «Вторрєсурс»

- з 28.01.2019 по 28.10.2020 займав посаду генерального директора КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління».

Разом з тим, зі змісту наданих відповідачами до суду доказів вбачається, що у вересні та жовтні 2020 року, тобто в період з часу попередження позивача про наступне звільнення, до комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» було прийнято працівників на наступні посади: 07.09.2020 – головний технічний керівник, а 09.09.2020 було здійснено переведення працівника на посаду заступника директора; 14.09.2020 – заступник директора з технічних питань; 16.09.2020 – юрисконсульт; 28.09.2020 – головний технічний керівник; 01.10.2020 – директор. Отже, вказані посади були вакантними та мали бути запропоновані позивачу в разі їх відповідності його спеціальності та попередньому досвіду роботи.

В листі від 06.01.2021 представник відповідача КП «СТрУ» вказала, що кваліфікаційні вимоги до посади директора підприємства визначає контракт. На думку суду, КЗпП не містить будь-яких особливостей щодо необхідності пропонування власником працівнику під час процедури вивільнення за п. 1 ст. 40 в тому числі і тих посад, для зайняття яких передбачається укладення контракту. Вказані посади можуть бути зайняті працівником, який вивільняється за п. 1 ст. 40 КЗпП, в разі відповідності цього працівника кваліфікаційним вимогам до певної посади та в разі надання ним згоди на ті умови контракту, які пропонує власник або уповноважений ним орган.

Зі змісту контракту про призначення директора вказаного підприємства від 01.10.2020 вбачається, що будь-яких особливих кваліфікаційних вимог до посади директора не висувається. Отже, вказана посада мала бути запропонована позивачу і, в разі згоди позивача на ті умови, контракту, які йому запропонував би власник в особі керівника ВЦА м. Сєвєродонецьк, позивач міг бути призначений на цю посаду.

Крім того, позивачу мала бути запропонована посада заступника директора підприємства, до якої згідно посадової інструкції висувається лише одна кваліфікаційна вимога – вища освіта другого рівня за ступенем магістра за відповідною галуззю знань або вища освіта другого рівня. Згідно із абзацом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту» вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра. Отже, позивач відповідав кваліфікаційним вимогам до посади заступника директора підприємства.

4.4. Підводячи підсумок суд зазначає, що в ході розгляду справи були встановлені багаточисленні та суттєві порушення прав позивача під час процедури звільнення в порядку п. 6 ст. 36 КЗпП, а також в порядку п. 1 ст. 40 КЗпП, внаслідок чого позивача слід поновити на роботі, а оскаржувані наказ і розпорядження відповідачів щодо звільнення позивача слід визнати незаконними та скасувати.

З метою забезпечення зрозумілості цього рішення суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач поновлюється саме на посаді генерального директора, а не на посаді директора.

4.5. Визначаючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд враховує, що позивач був звільнений 28.10.2020, тобто в день, коли він знаходився на роботі і оплата за який була нарахована йому при звільненні, у зв`язку із чим розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення позивача. Такий висновок суду обґрунтовується тим, що затримка розрахунку при звільненні починається не в день звільнення, а в день, наступний за днем звільнення, адже день звільнення є робочим днем і оплачується в загальному порядку.

Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу має обчислюватися з 29.10.2020 по день ухвалення цього рішення – 18.01.2021 включно.

Середньоденна заробітна плата позивача складає 2047 грн. 36 коп. згідно довідки № 4-472 від 03.12.2020, наданої директором та головним бухгалтером КП «СТрУ».

Середньомісячна кількість робочих днів на підприємстві відповідача, виходячи з п`ятиденного робочого тижня, складає 21 день (20 днів у серпні 2020 року + 22 дні у вересні 2020 року / 2 = 21).

Загальна кількість повних робочих місяців в період з 29.10.2020 по 18.01.2021 складає 2 місяці (листопад – грудень 2020 року), тобто 2 місяці слід помножити на 21 середньомісячний робочий день, що дорівнює 82 дням. Крім того, протягом неповних робочих місяців в період з 29.10.2020 по 31.10.2020 минуло 2 робочих дні, а в період з 01.01.2021 по 18.01.2021 включно минуло 10 робочих днів. Отже, 82 + 2 + 10 = 94 робочих дні. Саме такою є загальна кількість робочих днів в період з 29.10.2020 по 18.01.2021 включно для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

Таким чином, загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 192451 грн. 84 коп. (визначається шляхом множення середньоденної заробітної плати на кількість робочих днів вимушеного прогулу, тобто 2047,36 грн. х 94 дні = 192451,84 грн.) Вказана сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Питання щодо повернення позивачем відповідачу вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку або щодо зарахування вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку в суму середнього заробітку не вирішується судом, адже такі вимоги жодною із сторін заявлені не були. Сторони мають право вирішити ці питання окремо в позасудовому або судовому порядку.

Суд також звертає увагу на те, що Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу за певних обставин, зокрема в разі працевлаштування позивача або отримання ним доходу з інших джерел.

Посилання на пункт 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» будуть помилковими, оскільки викладені в ньому роз`яснення були зроблені з урахуванням вимог закону, зокрема частини третьої статті 117 КЗпП України, яку виключено на підставі Закону України №3248-15 від 20 грудня 2005 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року по справі № 6-511цс16.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення вимог про поновлення позивача на роботі, скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КП ««Сєвєродонецьке тролейбусне управління»» на користь держави судовий збір у сумі 1924 грн. 52 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог майнового характеру, які заявлені до цього відповідача, а з відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області – судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. виходячи із задоволення вимоги немайнового характеру, заявленої фізичною особою до цього відповідача.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення зобов`язання щодо сплати судового збору на ту сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору. Також, суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

На підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та в частині виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження керівника Військо-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області №745 від 28.10.2020 «Про припинення контракту з генеральним директором Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» ОСОБА_4 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ №370-к від 28.10.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» з 29.10.2020 у зв`язку з припиненням контракту на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді генерального директора Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» з 29 жовтня 2020 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 05457253, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ш. Будівельників, буд. 27) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2020 по 18.01.2021 в сумі 192451 (сто дев`яносто дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 84 коп., яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 05457253, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ш. Будівельників, буд. 27) судовий збір в дохід держави у сумі 1924 (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн. 52 коп. на наступні реквізити – отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Стягнути з Військо-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (код ЄДРПОУ 43748368, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32) судовий збір в дохід держави у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на наступні реквізити – отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління».

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18 січня 2021 року.

Суддя Д.Б. Баронін