
Справа № 426/17268/16-ц
УХВАЛА
іменем України
18 січня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» заборгованість за кредитним договором № 609RNCA122490001 від 05 вересня 2012 року.
31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 609RNCA122490001 від 05 вересня 2012 року, укладеним між «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну стягувача.
Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 426/17268/16-ц.
Представник заявника -ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача зазначив про розгляд заяви за відсутності представника (а.с. 107).
Представник ПАТ «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.132).
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (а.с. 128-129).
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27.02.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» заборгованість за кредитним договором №609RNCA122490001 від 05 вересня 2012 року у розмірі 68139,66 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 102-103).
31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 609RNCA122490001 від 05 вересня 2012 року, укладеним між «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». (а.с. 143-167,113).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ«Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до відкриття виконавчого провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/17268/16-ц підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі – задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №426/17268/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А. Бурдун
Судове рішення № 94212490, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/17268/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: