Рішення № 9421209, 02.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.10 Справа № 5/43/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сорбіт –Метал” (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроМастерПлюс” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/2)

про стягнення 77 113, 67 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача Кірчатов Р.О., довіреність № б/н від 11.02.2010

Від відповідача Не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “Сорбіт - Метал” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроМастерПлюс” заборгованості у сумі 87 113, 67 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 порушено провадження у справі № 5/43/10, розгляд якої призначено на 25.02.2010. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 11.03.2010 № 5/43/10 було продовжено строк розгляду справи строком на 1 місяць –до 21.04.2010. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 02.04.2010 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивачем було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 77 113, 67 грн.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 02.04.2010 позивач підтримав позовні вимоги (з урахуванням уточнень), зазначивши, що 10.06.2008 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “АгроМастерПлюс” було укладено договір № 31/03-01, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує товар –найменування, асортимент та кількість якого на кожну конкретну поставку фіксується у відповідних рахунках –фактурах, видаткових накладних та специфікаціях. Позивач здійснив поставку товару, а відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару станом на 02.04.2010 не виконав. Таким чином, утворилась заборгованість, що складає 77 113, 67 грн. В обґрунтування позову посилається на договір №31/03-01 від 10.06.2008, ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 02.04.2010 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 25.01.2010, 25.02.2010 та від 11.03.2010 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 676063 від 27.01.2010, відповідно до якого ухвала про порушення провадження у справі № 5/43/10 від 25.01.2010 була отримана уповноваженою особою відповідача –29.01.2010.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сорбіт - Метал” та Товариством з обмеженою відповідальністю “АгроМастерПлюс” був укладений договір №31/03-01 (далі –договір з усіма змінами, доповненнями та додатками), відповідно до п. 1.1. продавець продає, а покупець купує товар –найменування, асортимент, кількість якого на кожну конкретну поставку фіксується у відповідних рахунках-фактурах, видаткових накладних та специфікаціях.

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено, що поставка товара здійснюється на умовах EXW склад постачальника (п. 3.1.).

Відвантаження товару здійснюється на протязі 1-3 календарних днів з моменту оплати товару (п. 3.2.).

Відповідно до п. 5.1. договору оплата за поставлений товар по даному договору здійснюється покупцем у гривнях на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у договорі.

Позивачем, на виконання умов договору № 31/03-01 від 10.06.2008 було відвантажено товар на суму 418 113, 67 грн., що підтверджується видатковими накладними:

·          № РН –2304 від 08.04.2009 на суму 6 384, 00 грн.;

·          № РН –2303 від 08.04.2009 на суму 89 239, 96 грн.;

·          № РН –2318 від 10.04.2009 на суму 120 855, 42 грн.;

·          № РН –2328 від 13.04.2009 на суму 1 327, 00 грн.;

·          № РН –2345 від 16.04.2009 на суму 7 247, 70 грн.;

·          № РН –2392 від 30.04.2009 на суму 71 873, 96 грн.;

·          № РН –2414 від 13.05.2009 на суму 990, 00 грн.;

·          № РН –2422 від 18.05.2009 на суму 30 168, 60 грн.;

·          № РН –2423 від 18.05.2009 на суму 37 182, 13 грн.;

·          № РН –2463 від 25.05.2009 на суму 51 899, 90 грн.;

та Актом № ОУ –0000009 здачі –прийняття робіт (надання послуг) від 09.04.2009 на сумі 945, 00 грн., які підписані обома сторонами.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором від 10.06.2008 № 31/03-01 належним чином в повному обсязі не виконав. Відповідачем було здійснено часткову оплату товару у розмірі 341 000, 00 грн., що підтверджується виписками банку 16.04.2009, від 29.04.2009, від 30.04.2009, від 08.05.2009, від 15.05.2009, від 22.05.2009, від 04.06.2009, від 10.06.2009, від 30.06.2009, від 08.07.2009, від 11.08.2009, від 21.08.2009, від 25.09.2009, від 01.10.2009, від 09.10.2009, від 30.10.2009, від 27.11.2009, від 04.12.2009, від 14.12.2009, від 29.12.2009 та від 21.01.2010.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Станом на 02.04.2010 сума заборгованості відповідача складає 77 113, 67 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Станом на 02.04.2010 сума основного боргу складає 77 113, 67 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 31/03-01 від 10.06.2008, а саме документальне підтвердження оплати за поставлений товар, відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроМастерПлюс” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30, кв. 2, п/р2600044021 в МОД ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 33700322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сорбіт - Метал” (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, р/р 26000050701330 в КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33808383) заборгованість за договором № 31/03-01 від 10.06.2008 у сумі 77 113 (сімдесят сім тисяч сто тринадцять) грн. 67 коп., 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 14 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 08.04.2010.