Рішення № 94211768, 18.01.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/1491/20

2/385/42/21

18.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за Кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007 року.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ: 14305909) 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 17.09.2017 року по 17.09.2020 року за кредитним договором №014-09.5-72491 від 05.04.2007 року у розмірі - 1629,34 дол. США.

Позов обґрунтовано тим, що 05.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014-09.5-72491, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування «Кредит на споживчі цілі» у сумі – 9850 дол. США строком до 04.04.2017 року. Перед укладенням та підписанням договору Позичальник 25.03.2007 р. звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі №1 «Відомості про кредит» власноручно зазначив відповідну суму кредиту, яку має отримати та обрав валюту – долар США. Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами. Надання кредитних коштів проводилось шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок Позичальника. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Всупереч вимогам кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В зв`язку з цим, Банк звернувся з позовною заявою до суду про стягнення боргу за вищезазначеним кредитним договором. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі №2-1035/2010 позовні вимоги Банку було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за даним кредитним договором у розмірі – 70304,68 грн., рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. З дати ухвалення вищезазначеного рішення суду заборгованість за кредитним договором погашена не була. З 02.11.2018 року оригінал В/л №2-1035/2010 перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області (ВП №57563171).

У зв`язку з неналежним виконанням рішення суду та умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, АТ «Райффайзен Банк Аваль», керуючись ст. 625 ЦК України просить стягнути 3 % річних від простроченої суми Договору.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за Кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі – Кредитор), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (далі – Позичальник) укладено кредитний договір № 014-09.5-72491 (далі – Договір), за яким банк надав відповідачу кредит у сумі 9850 доларів США зі сплатою 13,750 % річних за користування кредитом та кінцевою датою повернення 04.04.2017 року включно (а.с. 12-15) .

Відповідно до п. 3.1 Договору – Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Надання кредитних коштів проводилось у відповідності до пункту 3.2 Договору, у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок відповідача (а. с. 18).

Отже, Позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 9.1 Договору – договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, процентів за користування, неустойкою, відшкодування можливих збитків).

Всупереч вимогам п. 1.3., п.5.1 Договору – Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а тому Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення боргу за Договором.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області (справа №2-1035/2010) розглянув справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014-09.5-72491, 70304, 68 грн та видав виконавчий лист 16.02.2011 року (а.с. 19).

На час подачі позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором не виконав, за ним рахується заборгованість 69613,91 грн. перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» , що підтверджується інформацією про виконавче провадження (номер виконавчого провадження 57563171) (а.с.20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України – зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України – у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України – боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору суд дійшов висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, встановлено, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про стягнення заборгованості за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Враховуючи вищезазначене, позивач правомірно вимагає стягнення з ОСОБА_1 трьох проценти річних від простроченої суми за Договором.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 17.09.2017 року по 17.09.2020 року за кредитним договором №014-09.5-72491 від 05.04.2007 року у розмірі - 1629,34 дол. США, для обґрунтування такої суми, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним Договором (а.с.5-7).

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою вимогою стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 17.09.2017 року по 17.09.2020 року за кредитним договором №014-09.5-72491 від 05.04.2007 року у розмірі - 1629,34 дол. США, на підставі наступного.

Згідно з розрахунком наданим Позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007 року, позичальник ОСОБА_1 , НОМЕР_1 станом на 17.09.2020 р становить: заборгованість за кредитом – 7896,8 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7896,8 дол. США (а.с. 7).

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, як боржник за Договором має сплатити крім суми боргу, три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку, який суд зазначав вище, заборгованість за кредитом ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 7896,8 дол. США, отже саме з цієї суми має бути здійснений розрахунок 3% річних, який буде наступним:

7896,8 дол. США * 3% річних *3 (заявлений період позивачем, кількість років) = 710,71 дол. США.

Саме у розмірі 710,71 дол. США підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 за період з 17.09.2017 року по 17.09.2020 року 3% річних заборгованості за Кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007 року.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. 710,71 дол. США, що з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення становить 19937,12 грн., оскільки станом на 18.01.2021 року офіційний курс гривні за 100 дол. США становить 2805,24 грн.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-ц встановлено, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог і стягнення в примусовому порядку з боржника 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 17.09.2017 року по 17.09.2020 року за кредитним договором №014-09.5-72491 від 05.04.2007 року в розмірі 710,71 дол. США.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Частиною першою ч. 2 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за Кредитним договором № 014-09.5-72491 від 05.04.2007 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ: 14305909) 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 17.09.2017 року по 17.09.2020 року за кредитним договором №014-09.5-72491 від 05.04.2007 року у розмірі – 710 (сімсот десять) доларів США 71 центів доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ: 14305909) 916 грн. 88 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 18.01.2021