Постанова № 94211469, 14.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6407/20

номер провадження 3/216/35/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» від 15.10.2020 №52735/04-36-07-22/04819211 було встановлено, що генеральний директор АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: було встановлено заниження ПДВ за вересень 2018 - 11 780 грн., січень 2019 – 1560 грн., лютий 2019 – 345 грн., червень 2019 - 3 900 грн., серпень 2019 – 502 грн., грудень 20.19 – 30973 грн., березень 2020 – 189 грн., квітень 2020 - 4 577 грн., червень 2020 - 3 519 грн., липень 2020 – 2064 грн., в результаті порушення п 187.1 ст.187, п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, занижено податкове зобов`язання з екологічного податку за 4 кв. 2017 на суму 59,03 грн., за 4 кв. 2018 на 252,03грн., за 4 кв. 2019 на суму 46,23 грн., чим порушено п.п. 240.1.1 та п.п. 240.1.2 п.240.1 ст. 240 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 163-1 КУпАП є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 15.10.2020, складеним правомочною посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у встановленому законом порядку, актом про результати перевірки АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» від 15.10.2020 №52735/04-36-07-22/04819211.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко