Рішення № 9421119, 07.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10р.Справа № 17/71-10 За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 321 грн. 02 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., довір. № 1303 від 27.08.09р.;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово–комунальна контора" (надалі –відповідач) суму 28 878 грн. 95 коп. основного боргу, 2 442 грн. 07 коп. пені за порушення виконання зобов’язань по договору № 040487 від 15.10.02р., яким передбачено пеню за прострочення оплати, яку і нараховано позивачем.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов, доказів оплати боргу не подав, про дату та час судового засідання неодноразово повідомлений належним чином.

Вислухавши твердження позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутністю відповідача, оскільки останній про слухання справи повідомлений за адресою, яка вказана в позовній заяві та яка підтверджується Довідкою з Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Дніпропетровській області станом на 15.04.10р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20А).

Ухвалою голови господарського суду від 06.04.10р. строк розгляду спору за заявою судді продовжено до 17.05.10р.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду в судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

15 жовтня 2002 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 040487 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відповідності з умовами якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістралі, а відповідач, зі своєї сторони, зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує, із остаточним розрахунком на підставі отриманого від постачальника рахунку не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п. 7.2 Договору обсяг постачання теплової енергії підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На протязі опалювального періоду 2007-2008, 2008-2009 року відповідач порушував зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, в зв’язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 28 878 грн. 95 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що відповідачем систематично порушувались строки оплати теплової енергії, внаслідок чого позивачем правомірно нараховувалась на підставі п. 8.2.3 Договору пеня за порушення грошового зобов’язання, яка згідно розрахунку позивача, з врахуванням строків оплати спірної основної заборгованості, становить суму 2 442 грн. 07 коп.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

За викладеного вище, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово–комунальна контора м. Дніпропетровськ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20А; ЄДРПОУ 01355550) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 28 878 грн. 95 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 95 коп.) основного боргу, пені 2 442 грн. 07 коп. (дві тисячі чотириста сорок дві грн. 07 коп.), 313 грн. 21 коп. (триста тринадцять грн. 21 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –30.04.10р.