Ухвала суду № 94210981, 16.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.01.2021

Справа 937/139/20

Провадження № 2/937/1305/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Тур» про визнання права на земельну частку (пай), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб – громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти.

Так, до участі у справі в якості відповідача залучено ТОВ «Тур», проте, згідно Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» сертифікати на земельну частку (пай) видають районні державні адміністрації, які є належними відповідачами за такими вимогами.

Крім того, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Костянтинівську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області, проте оскільки земельна частка (пай), право на яку просить визнати позивач, знаходиться на землях резервного фонду Костянтинівської сільської ради, така особа також повинна виступати у справі в якості відповідача.

Також, позивачем не додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак додатки, що додані до позову, не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, вони не містять повних даних про ПІБ особи, яка їх засвідчувала, її особистий підпис та дати засвідчення.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач зазначає, що сума судового збору у розмірі 840,60 грн., який необхідно сплатити за подачу позову є для неї дуже завелика, оскільки вона є особою похилого віку, та окрім мінімальної пенсії, інших доходів не отримує.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» № 10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища позивачем не подано.

Доводи позивача, що у неї відсутні рахунки в банках, нічим не підтверджені та, окрім того, такі доводи у даному випадку не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, належних доказів на підтвердження не можливості сплатити судовий збір, в зв`язку з тяжким майновим станом, позивачем надано не було.

Отже, з таких підстав, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» та станом на 01.01.2021 року становить розмір 2270 гривень.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 гривень (2270х0,4=908,00) за наступними реквізитами: р/р отримувача UA968999980313171206000008491, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тур» про визнання права на земельну частку (пай), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тур» про визнання права на земельну частку (пай), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 7 /сім/ днів з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна