Ухвала суду № 94209971, 15.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/178/21

Провадження № 1-кс/204/67/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021040680000019 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040680000019 від 11.01.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи належним ОСОБА_4 нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили значну шкоду потерпілій (ЖЄО 3735 від 11.01.2021 року).

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5325, належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 240008411 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищезазначена квартира на сьогоднішній день належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2010 року, реєстраційний № 5325, ВРД № 715913 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що попереднім власником квартири ОСОБА_6 16.02.2007 року було укладено договір іпотеки № 771-Н/1 (реєстраційний № 620), відповідно до якого предметом стали грошові кошти у розмірі 104600 доларів США. Іпотекодержателем відповідно до умов зазначеного договору виступав ВАТ КБ «Надра» (ЄДРПОУ25842763).

В подальшому, 14.10.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі письмового повідомлення банку ВАТ КБ «Надра» № 2941 від 23.07.2010 р., внесено зміни та вилучено запис про обтяження накладене на квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання іпотечного договору № 771-Н/1 (реєстраційний № 620) від 16.02.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Після цього,08.12.2020року державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_9 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо договору про відступлення права вимоги, який укладений 05.08.2020 року ПАТ КБ «Надра» з ТОВФК«Дніпрофінансгруп», щодо договору іпотеки серія та номер: 2234 від 16.07.2007 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповіднодо положеньст.98КПКУкраїни, постановою слідчого від 11.01.2021року, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2,ч.3ст.170КПК України,арешт майнадопускається зокрема,з метоюзабезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно доч.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуКПК порядкуна рухомечи нерухомемайно,щодо якогоухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У матеріалах клопотання в наявності правові підстави для арешту зазначеного нерухомого майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою його збереження. Зазначене нерухоме майно постановою слідчого визнано речовим доказом і в подальшому може бути використано в якості доказу в кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, слід задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Керуючись ст. ст.107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021040680000019 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арештна нерухомемайно,а самена квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3327656), із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3327656, загальною площею 87,3кв.м.

Зобов`язати Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести відповідні відомості про обтяження щодо вищевказаного нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1