Ухвала суду № 94208365, 15.01.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2240/20

2/171/255/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Семенової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати виконавчий напис № 2286 від 26.05.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Гамаль І.А., про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості у сумі 41 981 грн. 96 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Гамаль Ірини Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис № 2286 від 26.05.2017 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,2ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Гамаль Ірини Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис № 2286 від 26.05.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості у сумі 41 981 грн. 96 коп.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу КМНО Гамаль І.М. (м.Київ, пл.Деміївська (Московська), буд.46/2).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова