Ухвала суду № 94205645, 18.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45130/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Аріста Лайфсайенс С.А.С.

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста Лайфсайнес Україна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Аріста Лайфсайенс С.А.С. - Полікарпова Антона Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача Полікарпов А.О. з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 29.08.2019 року, а саме:

- заборону ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили передавати право власності будь-якій особі або особам за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборону ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили надавати будь-якій особі або особам дозволи (видавати ліцензії) за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборону ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили припиняти дію патенту України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом відмови від нього повністю або частково.

- заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набрання рішенням у справі законної сили приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (адреса: АДРЕСА_1 ) до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати публікації будь-яких відомостей щодо патенту України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в офіційному бюлетені " Промислова власність " та реєструвати договори про відчуження ОСОБА_2 прав за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивоване тим, що провадження у справі закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди. Тому, на даний час сторони підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року судом з метою забезпечення позову Аріста Лайфсайенс С.А.С. (Arysta Lifescience S.A.S) - Полікарпова А.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Аріста Лайфсайенс С.А.С. до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариство з обмеженою «Аріста Лайфсайенс Україна», Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання патенту на корисну модель недійсним, зобов`язання вчинити дії вжиті такі заходи забезпечення позову, як:

- заборона ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили передавати право власності будь-якій особі або особам за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборона ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили надавати будь-якій особі або особам дозволи (видавати ліцензії) за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборона ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили припиняти дію патенту України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом відмови від нього повністю або частково.

- заборона Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набрання рішенням у справі законної сили приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборона Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (адреса: АДРЕСА_1 ) до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати публікації будь-яких відомостей щодо патенту України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в офіційному бюлетені " Промислова власність " та реєструвати договори про відчуження ОСОБА_2 прав за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На даний час ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі закрито, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, в ухвалі про закриття провадження у справі не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2010 року, а саме:

- заборону ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили передавати право власності будь-якій особі або особам за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборону ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили надавати будь-якій особі або особам дозволи (видавати ліцензії) за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборону ОСОБА_2 до набрання рішенням у справі законної сили припиняти дію патенту України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом відмови від нього повністю або частково.

- заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набрання рішенням у справі законної сили приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (адреса: АДРЕСА_1 ) до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати публікації будь-яких відомостей щодо патенту України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в офіційному бюлетені " Промислова власність " та реєструвати договори про відчуження ОСОБА_2 прав за патентом України № НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин