Вирок № 94204322, 18.01.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

№709/591/20

1-кп/707/110/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

прокурора Кривенко Є.П.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілих Грабового І.П.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Данилевського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12019250280000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 06.11.2019 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21061, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні зліва, разом з потерпілою ОСОБА_5 , під час руху автомобіля із смт. Чорнобай Черкаської області в напрямку с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, захвативши своєю правою та лівою руками ОСОБА_5 за шию, удавив її, внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину, тобто в салоні автомобіля, а саме - на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони. Згідно висновку експерта № 05-8-02/321, смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії, в результаті здавлення органів шиї. Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 померла, з метою приховання злочину, приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 і переніс її у покривалі до кімнати будинку, де залишив.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показів обвинуваченого, потерпілих, свідків, та ґрунтуючись на досліджених у судовому засіданні документах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині не визнав та суду пояснив, що 6 листопада 2019 року в другій половині дня, він перебував у себе вдома в с.Савківка Чорнобаївського району. Зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , останній повідомив, що він разом з друзями відпочиває у їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 та запропонував йому приєднатися. ОСОБА_3 взяв з собою 0.5 літра горілки та пішов до ОСОБА_7 . Прийшовши до ОСОБА_7 крім нього, він там побачив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . Вони всі сиділи за столом та вживали алкогольні напої, він приєднався до них. Коли випили горілку, яку він приніс із собою, вони вирішили їхати в с.Богодухівка, щоб завезти додому ОСОБА_5 , оскільки вона сильно оп`яніла.

Сіли в автомобіль належний ОСОБА_8 останній був за кермом, поряд з ним на передньому сидінні сіла ОСОБА_9 , позаду сіли ОСОБА_10 за водієм, по центру ОСОБА_3 на руках була ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сів за ними. ОСОБА_5 в автомобілі лягла, її голову тримала ОСОБА_10 , він тримав її за живіт і ноги. Їхавши із с.Савківка вони заїхали на заправку в смт Чорнобай, там заправили автомобіль. Коли під`їжджали до с.Богодухівка в автомобілі з`явився різкий запах калу та сечі. Під`їхавши до двору ОСОБА_5 він ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 витягли ОСОБА_5 з автомобіля положили в покривало та занесли у двір. Там був співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , який відчинив хату і вони занесли ОСОБА_5 та положили на долівку в коридорі. Після того поїхали до с.Богодухівка де продовжили вживати алкогольні напої. На думку ОСОБА_3 потерпілу вбив її співмешканець ОСОБА_11 , оскільки, як йому відомо, останній дуже її ревнував і був випадок, що він її побив.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допитані в судовому засіданні, кожен окремо пояснили суду, що ОСОБА_5 є їхньою рідною донькою. 6 листопада 2019 року близько 16 години 20 хвилин в с.Богодухівка Чорнобаївського району, їхавши з магазину та проїжджаючи поблизу будинку своєї доньки ОСОБА_5 вони побачили під її двором автомобіль ВАЗ білого кольору, на задньому сидінні автомобіля, зліва за водієм, була їхня донька. За кермом автомобіля був ОСОБА_8 поряд з ним була ОСОБА_9 , а позаду крім ОСОБА_5 сиділо ще два чоловіка. В цей час ОСОБА_9 вийшла з автомобіля, відкрила задні двері та витягла якось чоловіка, то виявився ОСОБА_11 співмешканець їхньої доньки. Він був в стані алкогольного сп`яніння і упав біля автомобіля, почав лізти до машини. ОСОБА_9 вдарила його ногою в обличчя. Потерпілі підійшли до автомобіля і почали просити доньку вийти з нього, але задні ліві двері не відчинялися. В цей час ОСОБА_9 сказала їхати і вони поїхали. Вони вирішили їх догнати, але не знайшли. Коли поверталися додому та проїжджали біля двору доньки то бачили там ОСОБА_11 , який лежав під парканом. Додому вони повернулися о 17 годині. Близько 21 години почули, що хтось стукає у хвіртку, то був ОСОБА_11 , він сказав, що ОСОБА_5 померла. Вони викликали швидку медичну допомогу. Коли прийшли до будинку доньки, то побачили, що вона лежить в коридорі на долівці на червоному покривалі. ОСОБА_11 розповів їм, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 занесли ОСОБА_5 на покривалі і ОСОБА_3 сказав вибач, що так трапилося. ОСОБА_11 пояснив їм, що він думав, що вона дуже п`яна, але коли намагався її перенести на диван виявив, що вона мертва.

Свідок ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_5 в її будинку. 6 листопада 2019 року в центрі с.Богодухівка вони зустріли свої знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та розпивали з ними спиртні напої. Пили в центрі села, біля магазину, випили дуже багато і всі були п`яні. Через деякий час його підвезли додому, там як він дуже сильно напився і там залишили, він заснув біля хвіртки, потім пішов у хату спати. У вечері вже після 20 години він почув, що хтось стукає, відчинив. ОСОБА_6 і ОСОБА_3 тримали в руках покривало, а в ньому лежала ОСОБА_5 вони занесли і положили її на долівці. Коли вони виходили, ОСОБА_3 сказав вибач, що так трапилося. ОСОБА_5 залишилася лежати на полу, а він пішов далі спати. Коли прокинувся, вирішив її перенести на диван, притулився до неї, а вона не дихає, він відразу побіг до батьків ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 допитана в судовому засіданні пояснила, що 6 листопада 2019 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , вживали алкогольні напої цілий день, спочатку в с.Богодухівка, потім в с.Савківка. Також до них приєднався ОСОБА_3 , якого запросив ОСОБА_6 . У вечері вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, щоб заправити автомобіль ОСОБА_8 . В цей час в автомобілі перебували: за кермом сидів ОСОБА_8 , вона - ОСОБА_9 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_3 , поряд з ним ОСОБА_5 потім ОСОБА_6 , у якого на колінах сиділа ОСОБА_10 .

Коли вони вже заправили автомобіль і їхали із заправки в с.Богодухівка, вона побачила, як ОСОБА_3 тримаючи правою рукою ОСОБА_5 прижимав її до себе та ліз до неї з діями сексуального характеру, вона пручалася і в них відбувалася суперечка. ОСОБА_10 говорила ОСОБА_3 , щоб він не чіплявся до ОСОБА_5 , але ОСОБА_3 на зауваження не зважав і через деякий час свідок побачила як ОСОБА_3 душив ОСОБА_5 двома руками. Через деякий час ОСОБА_5 перестала пручатися і затихла, ОСОБА_12 її відпустив. В цей час в салоні автомобіля всі відчули різкий запах калу та сечі. Вона тоді подумала, що то ОСОБА_5 заснула та перестала себе контролювати. Коли вони під`їхали до будинку ОСОБА_5 , потерпіла не вийшла з автомобіля, ОСОБА_3 з ОСОБА_6 поклали її в рядно і занесли до будинку. Коли ОСОБА_5 доставали з автомобіля свідок зрозуміла, що ОСОБА_5 мертва.

Свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні показав, що 6 листопада 2019 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , вживали алкогольні напої цілий день, спочатку в с.Богодухівка, потім в с.Савківка, там до них приєднався ОСОБА_3 , якого запросив ОСОБА_6 . У вечері вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, щоб заправити його автомобіль і їхати в с.Богодухівка. В автомобілі перебували: він сидів за кермом, ОСОБА_9 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_3 , поряд з ним ОСОБА_5 потім ОСОБА_6 , у якого на колінах сиділа ОСОБА_10 .

Коли їхали із заправки він почув якусь штовхани позаду себе та побачив як ОСОБА_3 правою рукою тримаючи за шию сильно притискає до себе ОСОБА_5 вона пручалася та хотіли вирватися, але він її сильно притискав. Він її домагався, гладив її по обличчю. ОСОБА_10 робила йому зауваження. Через деякий час ОСОБА_5 затихла і в салоні всі почули запах калу та сечі. Коли вони під`їхали до будинку ОСОБА_5 , вона не вийшла з автомобіля, ОСОБА_3 з ОСОБА_6 поклали її в рядно і занесли до будинку.

Свідок ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні показала, що 6 листопада 2019 року вона разом із своєю ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вживали алкогольні напої, спочатку в с.Богодухівка, потім в с.Савківка, там до них приєднався ОСОБА_3 . У вечері із с.Савківка вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, а потім поїхали в с.Богодухівка. В автомобілі перебували: ОСОБА_8 він сидів за кермом, ОСОБА_9 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_3 , поряд з ним ОСОБА_5 потім ОСОБА_6 , у якого на колінах сиділа вона - ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 весь час обіймав ОСОБА_5 правою рукою за шию та ліз до неї з діями сексуального характеру. Вона пручалася і відбивалася. Свідок робила ОСОБА_3 зауваження. Через деякий час вони заспокоїлися, коли ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_5 вона вже не розмовляла, свідок до неї говорила, але вона не відповідала. Голова її спочатку була відкинута назад, а потім вона схилилася до ніг свідка. В цей час від ОСОБА_5 свідок відчула запах сечі та калу.

Коли під`їхали до будинку ОСОБА_5 , вона з автомобіля вийти не могла і вони її витягли, ознак життя вона не подавала, ОСОБА_3 з ОСОБА_6 поклали її в рядно і занесли до будинку.

Свідок ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні показав, що 6 листопада 2019 року він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вживали алкогольні напої, спочатку в с.Богодухівка, де залишили ОСОБА_11 , так як він дуже сильно напився, а самі поїхали на автомобілі ОСОБА_8 в с.Савківку до ОСОБА_7 там до них приєднався ОСОБА_3 і вони продовжували вживати алкогольні напої. Всі були дуже п`яні. У вечері із с.Савківка вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, а потім поїхали в с.Богодухівка. В автомобілі перебували: ОСОБА_8 він сидів за кермом, ОСОБА_9 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_3 , поряд з ним ОСОБА_5 потім він - ОСОБА_6 , у нього на колінах сиділа ОСОБА_10 . Всі сіли до автомобілю самостійно.

Так як ОСОБА_10 закривала йому огляд, він не бачив, що відбувалося між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 . В якийсь час ОСОБА_9 сказала, що в автомобілі запах калу.

Коли під`їхали до будинку ОСОБА_5 вона з автомобіля вийти не могла і вони її витягли, він бив її по щоках, щоб вона прийшла до тями, але ознак життя вона не подавала. ОСОБА_3 і він поклали її в рядно і занесли до будинку. До будинку ОСОБА_5 під`їхали близько 20 години.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що він проживає в с.Савківка, Чорнобаївського району, 6 листопада 2019 року у нього в вдома перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 вживали алкогольні напої, через деякий час вони поїхали від нього і більше він їх не бачив.

В цілому, даючи оцінку вказаним показам потерпілих і свідків, суд вважає, що вони є достовірними. При цьому суд виходить з того, що покази судом отримані в порядку ст. ст. 65, 66, 95, 96, 352 КПК України тобто в установленому законом процесуальному порядку з дотриманням прав свідка. Свідки були допитані в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідками добровільно, без будь-якого тиску або примусу, однак під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Судом безпосередньо у судовому засіданні, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені надані стороною обвинувачення під час судового провадження, як доказ вини обвинуваченого, наступні документи ( спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин):

протокол огляду місця події від 06.11.2019 року, яким зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_2 (огляд проведено з добровільної згоди власника домоволодіння - ОСОБА_1 , що підтверджується заявою від 06.11.2019 року). В ході огляду виявлено труп особи жіночої статі - ОСОБА_5 . З місця події вилучено: зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа, волосся з пяти різних частин голови трупа, покривало, що знаходилось під трупом (Т.1, а.с. 104);

фототаблиця до протоколу огляду місця події від 06.11.2019 року, на якій містяться фотозображення двору, будівлі, місце положення трупа жінки, яка розміщена в положенні лежачи на спині на порозі міжкімнатного дверного пройому, труп жінки напівоголений: наполовину піднята кофтина доверху та приспущені джинси до рівня статевих органів (Т.1, а.с. 105-110);

висновок експерта № 05-8-02/321 від 07.11.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії в результаті здавленння органів шиї, на що вказують ушкодження в ділянці шиї: (крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину шиї, адвентицію сонних артерій, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика), та ознаки смерті, що швидко настала (рідка темна кров в порожнинах серця, повнокрів`я внутрішніх органів, мілкокрапкові крововиливи на з`єднувальних оболонках повік лівого ока, під епікардом, плеврою легень). Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене добре у всіх, звичайно досліджуваних, групах м`язів; трупні плями при натисненні відновлюють своє забарвлення через 6 хвилин), смерть ОСОБА_5 могла настати за 8-16 годин до проведення експертизи трупа. При судово-медичній експертизі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження: крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину шиї, адвентицію сонних артерій, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, що супроводжувались явищем асфіксії, які виникли незадовго до настання смерті в результаті здавлення органів шиї, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя; синці та садна обличчя, синці грудної клітки, лівої молочної залози, лівого плеча, обох кистей, лівої гомілки, садна правої гомілки, спини, розриви слизової малої соромітної губи праворуч, носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження (окрім синців передньої поверхні грудної клітки та лівої молочної залози) у ОСОБА_5 виникли незадовго до настанні смерті від дії тупих твердих предметів. Експерт вважає виключеною ймовірністю виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий предмет або ударом об площину. В крові трупа виявлено 5,58 проміле етилового спирту, що вказує на те, що незадовго до настання смерті ОСОБА_5 вживала спиртні напої у великій кількості і була в стані тяжкого алкогольного сп`яніння. Об`єктивних судово-медичний даних, які б вказували на наявність статевого акту у ОСОБА_5 немає. В ділянці соромітної губи виявлено розриви слизової, які виникли незадовго до настання смерті, від дії твердих тупих предметів, носять ознаки легких тілесних ушкоджень. У вмісті піхви трупа ОСОБА_5 сперматозоїдів не виявлено (Т.1, а.с. 111-113);

протокол огляду місця події від 07.11.2019 року, який зафіксовано огляду трупа ОСОБА_5 в приміщенні моргу Золотоніської ЦРЛ. В ході огляду вилучено одяг та змиви (Т.1, а.с. 114-116);

фототаблиця до протоколу огляду місця події від 07.11.2019 року, на якій містяться фотозображення трупа жінки, на явно виражені синці та садна в ділянці шиї трупа, підборіддя, лівої молочної залози, нижніх кінцівок. Також на фотокартках наявні зображення одягу (Т.1, а.с. 117-125);

довідки з КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» від 07.11.2019 року за №174, №175,№176,№177, згідно яких: ОСОБА_9 на час огляду твереза, ОСОБА_11 на час огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 на час огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння (Т.1, а.с. 126);

протокол обшуку від 07.11.2019 року, яким зафіксовано обшук автомобіля марки ВАЗ 21061, яким користується ОСОБА_8 . В ході обшуку виявлено та вилучено: накидку з заднього сидіння автомобіля, пластикову пляшку, накидку з переднього пасажирського сидіння, рушник зеленого кольору, два окурки сигарет, 5 окурків сигарет, змиви з руля, змиви з ручки коробки передач, мікронаклдення переднього водійського сидіння, мікроналкадення з переднього пасажирського сидіння, три тряпчаті мішки з багажнику автомобіля, 15 папілярних візерунків, та автомобіль марки ВАЗ 21061, держномер НОМЕР_1 . Всі речі опечатані та вилучені до Чорнобаївського ВП (Т.1, а.с. 127-129). Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області (Т.1, а.с. 135);

протокол слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 , який пояснив та відтворив події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 141);

протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , яка пояснила та відтворила події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 143-144);

протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , яка пояснила та відтворила події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 146-147);

протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , який пояснив та відтворив події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 149-150);

протокол огляду предметів від 03.12.2019 року, яким зафіксовано огляд сейф пакету INZ4004848 з кофтою, футболкою, кросівками, трусами, які поміщено до первинного упакування, куртку, яку поміщено до сейф-пакету INZ4037127, та штани, які поміщено до сейф-пакту INZ4037126 (Т.1, а.с. 156);

протокол огляду предметів від 03.12.2019 року, яким зафіксовано огляд вилучених речей з місця події (Т.1, а.с. 158)

висновок експерта №05-5-06/169 від 20.12.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі плям на накидці (чохлі) з заднього сидіння сечі та елементів калу не виявлено. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору на передній поверхні правої та лівої половини штанів та на задній поверхні правої половини штанів, плям сіро-коричневого кольору на лицевій поверхні покривала та плями жовтого кольору на накидці (чохлі з заднього сидіння), розташованого з лицевої сторони справа від умовної серединної лінії сечі не виявлено, виявлено елементи калу (Т.1, а.с. 161- 162);

протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року, проведеного за участю ОСОБА_3 та захисника Данилевського М.О., яким встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що коли він разом з потерпілою та іншими особами перебував в автомобілі та на задньому сидінні ліворуч перебувала ОСОБА_13 . Він перебував по центру та праворуч сидів ОСОБА_14 . При цьому потерпіла ОСОБА_15 перебувала в автомобілі на задньому сидінні в положенні лежачи, а саме головою в напрямку лівих дверей автомобіля та ногами в напрямку правих дверей автомобіля. Під час руху автомобіля вона не падала. ОСОБА_3 притримував її, тримаючи правою рукою за ноги та лівою рукою за живіт. Як саме утримували інші йому невідомо, оскільки не звертав на це увагу. Після зупинки автомобіля ОСОБА_16 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_17 витягли з автомобіля, при цьому ОСОБА_18 утримував останню за ноги, а ОСОБА_3 тримав під руками, після чого ОСОБА_5 поклали на землю, а потім переклали на покривали та занесли в приміщення будинку, при цьому ніде не вдаряючи та не кидаючи її (Т.1, а.с. 163);

висновок експерта №05-8-02/321/10д від 02.04.2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї. При судово-медичній експертизі у трупа ОСОБА_5 , було виявлені тілесні ушкодження: крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину шиї, адвентицію сонних артерій, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, що супроводжувались явищем асфіксії, які виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення органів шиї; синці та садна обличчя, синці грудної клітки, лівої молочної залози, лівого плеча, обох кистей, лівої гомілки, садна правої гомілки, спини, розриви слизової малої соромітної губи праворуч. Тілесні ушкодження на шиї у ОСОБА_5 виникли внаслідок механічної асфіксії. Зазвичай для асфіксії характерне виділення калу та сечі. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, що виявлені на шиї у ОСОБА_5 , та дані слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , експерт вважає, що механічна асфіксія могла виникнути за механізмом та при обставинах, вказаних даним свідком (на статисті показала, як він стискав шию праворуч своєю правою верхньою кінцівкою, допомагаючи лівою верхньою кінцівкою...На статисті ще раз показала, як було стискання шиї праворуч правою та лівою верхніми кінцівками). Беручи до уваги наявні тілесні ушкодження на шиї ОСОБА_5 та дані слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , (показав на статисті, як ОСОБА_20 поклав праву руку на ОСОБА_5 на праве плече, доторкаючись до правої частини шиї, лівою рукою доторкався до правого плеча, потім показав як лівою рукою та правою рукою стискав шию з правої сторони...на статисті показав ще раз, як права рука ОСОБА_21 стискала шию ОСОБА_5 праворуч, а ліва рука лежала поверх правої, при цьому стискаючи тіло ОСОБА_5 на статисті показав, як ОСОБА_21 притискав до себе ОСОБА_5 правою плечем та передпліччям за шию, а лівою рукою за праве плече), експерт вважає, що механічна асфіксія у ОСОБА_5 могла настати за вказаних обставин та даному механізмі. Експерт вважає виключеною ймовірністю утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, на які вказував підозрюваний ОСОБА_3 (потерпіла ОСОБА_5 перебувала в автомобілі на задньому сидінні в положенні лежачи, а саме головою в напрямку лівих дверей автомобіля та ногами в напрямку правих дверей автомобіля, та під час руху автомобіля вона не падала, та ОСОБА_3 притримував її тримаючи правою рукою за ноги та лівою рукою за живіт) під час проведення слідчого експерименту за його участю (Т.1, а.с. 165-168);

висновок експерта від 29.01.2020 року №19/10/1-831/СЕ/19, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (Т.1, а.с. 176-180);

висновок експерта від 05.02.2020 року № 19/10/1-836/СЕ/19, згідно якого в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_5 крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_5 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

В піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_3 крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_3 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

В піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_11 крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_11 є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 202-208);

висновок експерта від 05.03.2020 року №19/10/1-117/СЕ/20, згідно якого на лицевій внутрішній поверхні правого рукава та лицевій поверхні верхньої третини правої полички куртки ОСОБА_3 виявлені клітини з ядрами, слідів схожих на сліди крові не спостерігали. Генетичні ознаки клітин, не встановлені, у зв`язку з недостатньої кількістю ДНК у вказаних об`єктах. На зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_5 , лицевій поверхні верхньої третини правої полички куртки ОСОБА_5 та лицевій поверхні верхньої третини лівої полички куртки ОСОБА_5 виявлені клітини з ядрами, слідів схожих на сліди крові не спостерігали. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_5 та лицевій поверхні верхньої третини лівої полички куртки ОСОБА_5 , які є змішаними і придатні для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на лицевій поверхні верхньої третини правої полички куртки ОСОБА_5 , які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і для ідентифікації непридатні. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_5 та лицевій поверхні верхньої третини лівої полички куртки ОСОБА_5 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Походження домінуючих генетичних ознак, виявлених на зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_5 та лицевій поверхні верхньої третини лівою полички куртки ОСОБА_5 від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виключається (Т.1, а.с. 234-238);

висновок експерта від 23.01.2020 року №1/106, згідно якого слід пальця руки розмірами 14x22 мм залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надана для порівняльного дослідження. Слід пальця руки розмірами 16x18 мм залишений вказівним пальцем правої руки та слід долоні руки розмірами 42x42 мм залишений частиною гіпотенару та частинною підпальцевої ділянки правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надана для порівняльного дослідження. Сліди пальців руки розмірами 19x32 мм, 18x27 мм залишені великим пальцем правої руки та слід долоні руки розмірами 20x25 мм залишений частиною підпальцевої ділянки правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надана для порівняльного дослідження (Т.2, а.с. 1-15).

Дані докази за свою є належними та допустимим у розумінні норм КПК України.

Порушень вимог ст. 87 КПК України не установлено.

За таких обставин суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, встановлених судом і зазначає, що покази надані обвинуваченим у судовому засіданні суперечать встановленим в судовому засіданні і є направленими на ухилення від покарання за вчинений ним злочин.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, так як він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, тобто вчинив умисне вбивство.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , в порядку ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (не визнання вини у скоєному злочині, намагання приховати протиправну поведінку та перекласти вину на іншу особу);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив ( помста) і мету (позбавлення життя особи, як покарання за відмову від вчинення певних дій з її боку), спосіб (удавлення руками), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали (швидка смерть особи);

суспільний інтерес - злочинні дії спрямовані на позбавлення життя особи, яка перебувала у безпорадному стані (тяжкий стан алкогольного сп`яніння), а тому не могла чинити супротив. Протиправні дії вчинені в присутності чотирьох свідків, однак є прихованими, що свідчить про явну зухвалість обвинуваченого та відсутність остраху перед вчиненим. Агресія ОСОБА_3 викликана відмовою потерпілої від дій сексуального характеру та станом алкогольного сп`яніння обвинуваченого. До того ж, очевидним є намагання обвинуваченого приховати злочин і видати відсутність у потерпілої ознак життєдіяльності за перебування у стані алкогольного сп`яніння;

поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: приховання злочину;

особу обвинуваченого: згідно висновку судово-психіатричного експерта №426 від 04.12.2019 року, який на час скоєння інкримінованого правопорушення та на теперішній час є осудним; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» не перебуває, за медичною допомогою не звертався; проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , зі співмешканкою, компрометуючих матеріалів сільська рада на нього не має; маючий зняті судимості.

Аналізуючи покази учасників судового провадження та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грутні раптово виниклого з потерпілою конфлікту, та внаслідок помсти через її відмову щодо вчинення дій сексуального характеру, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , та перебуваючи поряд з нею на задньому пасажирському сидінні автомобіля, вирішив позбавити її життя, внаслідок чого, таємно (користуючись тим, що свідки, які перебували в автомобілі не слідкують за його діями і також перебувають у стані алкогольного сп`яніння), умисно, користуючись сваркою з потерпілою та штовханням, здавив їй руками органи шиї, призвівши до асфіксії органів дихання та швидкої смерті. Після чого, зважаючи на те, що ніхто із свідків не зрозумів про вбивство ОСОБА_5 , переніс її тіло до будинку, де залишив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Визначене судом покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Адже, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 40114,49 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

07.11.2019 року ОСОБА_3 було затримано, на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з того часу він перебуває під вартою.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу слід залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , залишити без змін, та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому попереднє ув`язнення у загальний строк покарання, з 07.11.2019 року, по день набуття вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

зрізи нігтів з правої та лівої руки, поміщені в окремі паперові конверти з пояснювальними написами та підписами; волосся з п`яти різних частин голови, поміщені до п`яти різних паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами; дактокарта, поміщена до сейф-пакету № 7013844 з пояснювальними надписами та підписами; покривало що знаходилось під трупом, поміщене до сейф-пакету № 4524051; одяг поміщений до сейф-пакету № INZ4004551; змиви за допомогою марлевого тампону з шиї та саден, які розміщуються на шиї та обличчі, поміщені до чотирьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; накидку з заднього сидіння автомобіля, з наявними плямами жовто- коричневого кольору, поміщену до сейф-пакету № INZ 3018169; накидку з заднього сидіння автомобіля НОМЕР_2 зі спинки сидіння, поміщену до сейф-пакету № INZ 3002895; пластикову пляшку зі специфічним запахом схожим на горілку, поміщену до паперового сейф пакету; накидку з переднього пасажирського сидіння, поміщену до сейф-пакету № INZ 3018182; рушник зеленого кольору, поміщений до сейф-пакету № INZ 3002896; два недопалки від сигарет із правої задньої карти, поміщені до паперового конверту; п`ять недопалків від сигарет з лівої задньої внутрішньої карти дверей, поміщені до паперового конверту; змиви з руля на марлевому тампоні, поміщені до паперового конверту; змиви з ручки коробки передач, поміщені до паперового конверту; мікронакладення з переднього водійського сидіння, поміщені до паперового конверту; мікронакладення з переднього пасажирського сидіння, поміщені до паперового конверту; три тряпчані мішки, поміщені до сейф-пакету INZ 4004850; 15 папілярних візерунків, поміщені до сейф-пакету INZ 4327917; дві скляні чарки, поміщені до сейф-пакету № 2022037; зрізи кінцівок нігтів з лівої та правої руки у ОСОБА_9 , поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами і підписами; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальним написом і підписами; зразок крові на марлевому тампоні, поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами; зрізи кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_8 , поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові, на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, поміщених до двох окремих паперових конвертів; зрізи кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_11 , поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові, на марлевому тампоні, поміщеному до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови ОСОБА_23 поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; зрізі кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_3 , поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; зрізі кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_6 , поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; телефон марки Fly FF ІМЕІ1: НОМЕР_3 телефон № НОМЕР_4 ; ІМЕІ2 НОМЕР_5 телефон № НОМЕР_6 упакований до прозорого полімерного пакету, горловина якого скріплена ниткою білого кольору, кінцівки якого опечатано биркою з підписами понятих та слідчого; одяг підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП Золотонішського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 40114,49 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Є. П. Тептюк