Ухвала суду № 94204248, 18.01.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/ 393/21

Провадження № 1-кс/712/289/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

прокурора Мартинюка М.П.

слідчих Рябець Д.А.

захисника Пропадущего А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 22020250000000021 від 17 квітня 2020 року, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Рябець Д.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Сухомудренко В.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Рябець Д.А. із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах досудового розслідуванняна 36 (тридцять шість) днів, тобто до 28.02.2021 (включно), з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі; розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019 році громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, обіг яких заборонений, організував групу осіб, яка здійснює незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут через інтернет - месенджер «Telegram» наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Черкаси та міста Сміла Черкаської області.

Для реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_2 , залучивши програмістів з мешканців міста Черкаси, створив сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Інтернет - месенджер «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ), де розміщуються оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів, а також сторінки в месенджері «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_11) для прийому замовлень на наркотичні засоби та спілкуванням з клієнтами.

Окрім того, для адміністрування сторінки в месенджері «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) ОСОБА_2 залучив мешканця міста Черкаси ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в обов`язки якого входить прийом замовлень на наркотичні засоби та психотропні речовини, підтвердження їх оплати, спілкуванням з клієнтами, відправка клієнтам координат та фотографій місць схованок наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою месенджера «Telegram».

Фасуванням та розміщенням у схованках на території міста Черкаси та міста Сміла Черкаської області наркотичних засобів та психотропних речовин займається особисто ОСОБА_2 , окрім того із цією метою останній залучив мешканця міста Черкаси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з кінця червня 2020 року мешканця міста Черкаси ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 27.08.2020 його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2020 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини та наркотичних засобів і особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

30.08.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.10.2020, з визначення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів.

Строк досудового розслідування у кримінальному продовженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.11.2020, на підставі постанови від 19.10.2020 першого заступника Черкаської обласної прокуратури Сидора О.І.

20.10.2020 підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовженозапобіжний захід - тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири доби), тобто до 28.11.2020. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2020.

20.11.2020 Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування в кримінальному продовженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2021.

25.11.2020 підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовженозапобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб), тобто до 23.01.2021. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2020.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах:

- протоколі огляду Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) від 20.05.2020 згідно даних якого вказаний месенджер використовується для незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Черкаси та м. Сміла Черкаської області;

- протоколі здійснення замовлення від 03.06.2020 згідно даних якого адміністратор Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) обговорює з покупцем умови незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Черкаси;

- протоколі перерахування коштів від 03.06.2020 згідно даних якого покупець здійснює оплату за наркотичні засоби та психотропні речовини замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та повідомляє адміністратора вказаного месенджера про здійснення оплати;

- протоколі добровільної видачі від 03.06.2020 згідно даних якого покупець видав наркотичні засоби та психотропні речовини замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 );

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1145 від 26.06.2020, про те, що збуті 03.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) порошкоподібна речовина білого кольору із світло-жовтим відтінком містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 1,450 грам та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 6,18 грам;

- протоколі здійснення замовлення від 05.06.2020 згідно даних якого адміністратор Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) обговорює з покупцем умови незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Черкаси;

- протоколі перерахування коштів від 05.06.2020 згідно даних якого покупець здійснює оплату за наркотичні засоби замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та повідомляє адміністратора вказаного месенджера про здійснення оплати;

- протоколі добровільної видачі від 05.06.2020 згідно даних якого покупець видав наркотичні засоби замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1157 від 26.06.2020, про те, що збуті 05.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,97 грам, 0,94 грам, 0,91 грам, 0,97 грам, 1,04 грам, 0,96 грам;

- протоколі здійснення замовлення від 10.06.2020 згідно даних якого адміністратор Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) обговорює з покупцем умови незаконного збуту психотропних речовин на території м. Черкаси;

- протоколі перерахування коштів від 10.06.2020 згідно даних якого покупець здійснює оплату за психотропні речовини замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та повідомляє адміністратора вказаного месенджера про здійснення оплати;

- протоколі добровільної видачі від 10.06.2020 згідно даних якого покупець видав психотропні речовини замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 );

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 1/1127 від 18.06.2020, про те, що на упакуванні психотропної речовини збутої 10.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявлено слід папілярного узору придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- листі Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 19/124/8/4/7564 від 18.06.2020 про те, що слід папілярного узору виявлений на упакуванні психотропної речовини збутої 10.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1182 від 30.06.2020, про те, що збуті 10.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) три таблетки коричневого кольору та три таблетки рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою в перерахунку на МДМА-основу 0,915 грам та 0,952 грам відповідно;

- протоколі здійснення замовлення від 24.06.2020 згідно даних якого адміністратор Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) обговорює з покупцем умови незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Черкаси;

- протоколі перерахування коштів від 24.06.2020 згідно даних якого покупець здійснює оплату за наркотичні засоби замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та повідомляє адміністратора вказаного месенджера про здійснення оплати;

- протоколі добровільної видачі від 24.06.2020 згідно даних якого покупець видав наркотичні засоби замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 1/1173 від 26.06.2020, про те, що на упакуванні наркотичного засобу збутого 24.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) виявлено сліди папілярного узору придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила;

- листі Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 19/124/8/4/8133-2020 від 30.06.2020 про те, що сліди папілярного узору виявлені на упакуванні наркотичного засобу збутого 24.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1262 від 16.07.2020, про те, що збута 24.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) порошкоподібна речовина містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої заборонено - кокаїн, загальною масою 1,637 грама;

- протоколі здійснення замовлення від 30.06.2020 згідно даних якого адміністратор Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) обговорює з покупцем умови незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Черкаси;

- протоколі перерахування коштів від 30.06.2020 згідно даних якого покупець здійснює оплату за наркотичні засоби замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та повідомляє адміністратора вказаного месенджера про здійснення оплати;

- протоколі добровільної видачі від 30.06.2020 згідно даних якого покупець видав наркотичні засоби замовлені на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1273 від 07.07.2020, про те, що збуті 30.06.2020 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з використанням Інтернет - месенджера «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,81 грам, 0,80 грам, 0,84 грам, 0,79 грам, 0,82 грам;

- протоколі огляду від 10.08.2020 згідно даних якого на гаманці електронної платіжної системи «EasyPay» надходили грошові кошти за збуті ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 наркотичні засоби та психотропні речовини замовлені покупцями на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

- протоколі огляду місця події від 17.07.2020 згідно даних якого у місцях здійснення «закладок» здійснених ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вилучено наркотичні засоби замовлені покупцями на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

- протоколі огляду місця події від 24.07.2020 згідно даних якого у місцях здійснення «закладок» здійснених ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вилучено наркотичні засоби замовлені покупцями на Інтернет - месенджері «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15);

- протоколі обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних якого під час проведення обшуку було вилучено - 200 пакетів з речовинами схожими на наркотичні засоби та психотропні речовини, записники, сім карти, банківські платіжні картки, фасувальні ваги;

- протоколі обшуку від 27.08.2020 автомобіля марки «AUDI», модель «A4 avant», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у постайному користуванні ОСОБА_2 , згідно даних якого під час проведення обшуку було вилучено - 7 пакетів з речовинами схожими на наркотичні засоби та психотропні речовини, мобільні телефони з активним доступом до Інтернет - месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та фотографіями на яких відображені місця здійснення «закладок» наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські платіжні картки;

- протоколі обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних якого під час проведення обшуку було вилучено - ноутбук, записники в яких містяться дані щодо обліку збутих наркотичних засобів та психотропних речовин і платіжну картку;

- протоколі обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , згідно даних якого під час проведення обшуку було вилучено - 90 згортків із речовиною схожою на наркотичний засіб - канабіс, мобільний телефон з активним доступом до Інтернет - месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та фотографіями на яких відображені місця здійснення «закладок» наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські платіжні картки; системний блок, ноутбук;

- протоколі обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 , згідно даних якого під час проведення обшуку було вилучено - 75 пакетів з речовиною, схожою на наркотичний засіб - канабіс, 6 таблеток, схожих на екстазі; блокнот в якому містяться дані щодо обліку збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони з активним доступом до Інтернет - месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) та фотографіями на яких відображені місця здійснення «закладок» наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські платіжні картки;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1812 від 28.08.2020, про те, що вилучені 27.08.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI», модель «A4 avant», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у постайному користуванні ОСОБА_2 , дві таблетки зеленого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою в перерахунку на МДМА-основу 0,251 грам;

- протоколі огляду від 28.08.2020 згідно даних якого вилучені 27.08.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , записники містять дані щодо обліку збутих ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколі огляду від 28.08.2020 згідно даних якого вилучений 27.08.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI», модель «A4 avant», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мобільний телефон Xiaomi, належний ОСОБА_8 , знаходиться в активному доступі до Інтернет - месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_15) та містить дані щодо обліку збутих ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 наркотичних засобів та психотропних речовин;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1809 від 28.08.2020 про те, що у вилучених за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , 9 обмотаних зеленою ізоляційною стрічкою полімерних пакетах і 3 прозорих полімерних пакетах з застібками міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 10,49 грам.

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1811 від 28.08.2020 про те, що збуті 27 серпня 2020 року за попередньою змовою ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 порошкоподібна речовина містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої заборонено - кокаїн, загальною масою 1,175 грама, та таблетки в кількості 2 штук містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою в перерахунку на МДМА-основу 0, 361 грам.;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1850 від 08.09.2020 про те що у вилучених серед інших речей за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , 9 згортків поліетилену червоного кольору з невідомою речовиною містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою в перерахунку на МДМА-основу 0,937 грам;

- протоколі проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 01.09.2020 згідно даних якого ОСОБА_8 відтворив обставини збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколі огляду місця події від 27.08.2020 згідно даних якого в ході проведення зазначеного огляду вилучено наркотичні речовини у схованках які заклав ОСОБА_9 ;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1837 від 08.09.2020 про те що вилучена наркотична речовина протоколом огляду місця події від 27.08.2020, у згортку обмотаного ізоляційною стрічкою міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,83 грама.;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1836 від 10.09.2020 про те що вилученаі наркотична речовина протоколом огляду місця події від 27.08.2020, у згортку обмотаного ізоляційною стрічкою міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу - 0.512г.;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1835 від 10.09.2020 про те що вилучена наркотична речовина протоколом огляду місця події від 27.08.2020, у згортку обмотаного ізоляційною стрічкою міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,85 грама.;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 09.09.2020 згідно даних якого він показав про обставини збуту ним наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 03.09.2020 та 11.09.2020 згідно даних яких він показав про обставини збуту ним наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.09.2020 згідно даних якого він показав про обставини збуту ним наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.08.2020 та 17.09.2020 згідно даних яких він показав про обставини збуту ним наркотичних засобів та психотропних речовин;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1887 від 15.09.2020 про те, що під час проведення обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено чорний поліетиленовий пакет у якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 367,169 грам.;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1937 від 29.12.2020 про те, що під час проведення обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено поліетиленовий пакет у якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено - Мескалін, загальною масою 0.849 грам.;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1828 від 12.11.2020 про те, що під час проведення обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено поліетиленові пакети у яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу - 24,621 грам та наркотичний засіб, обіг якої заборонено - кокаїн, загальною масою 3,602 грама;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1829 від 25.09.2020 про те, що під час проведення обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено поліетиленові пакети у яких містяться таблетки які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою в перерахунку на МДМА-основу 4.910 грам;

- протоколах за результатами проведення НСРД від 04.06.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 24.06.2020, 30.06.2020, 10.07.2020, 16.07.2020 згідно даних яких ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 за попередньою змовою здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На думку слідчого, на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.

Зазначені ризики на сьогоднішній день не зменшилися, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_1 тимчасово не працює, не має постійного джерела доходів у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того, застава в розмірі 169 440 грн., визначена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 30.08.2020 як альтернативний вид запобіжного заходу підозрюваному, є необхідною та достатньою для забезпечення виконання останнім своїх обов`язків, передбачених КПК України, а також стимулюючим засобом, щоб відбити у нього бажання будь-яким незаконним способом чинити перешкоди органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити виконання підозрюваним ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.

Свідки, яких необхідно допитати під час судового розгляду клопотання відсутні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2020 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.01.2021 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: одержання відомостей з електронної платіжної систему «EasyPay» (https://easypay.ua) (ТОВ «ФК Контрактовий дім» ЕДРПОУ - 35442539); провести розсекречення матеріалів НСРД; провести інші слідчі дії для встановлення всіх обставин справи; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; разом з тим, вживаються заходи щодо встановлення та допитів свідків, яким відомі обставини причетності підозрюваних до незаконного обігу психотропних речовин. Зі свідками проводяться слідчі дії у вигляді допитів та слідчих експериментів.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представлялось за можливе з об`єктивних причин (значна кількість епізодів вчинення злочинів, значний обсяг досліджуваних вилучених предметів та речовин, обумовлена технічними обставинами необхідність почергового призначення експертиз, велике завантаження експертів, які залучені до проведення експертиз, велика кількість осіб, які є потенційними свідками вчинення злочинів і необхідність проведення детального допиту кожного з них).

Слідчий в клопотанні зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах досудового розслідування на 36 (тридцять шість) дні, тобто до 28.02.2021 (включно), з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі; розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 169 440 грн., яка була визначена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити, вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечував відносно ОСОБА_1 , та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 22020250000000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 27.08.2020 його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2020 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини та наркотичних засобів і особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

30.08.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.10.2020, з визначення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів.

Строк досудового розслідування у кримінальному продовженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.11.2020, на підставі постанови від 19.10.2020 першого заступника Черкаської обласної прокуратури Сидора О.І.

20.10.2020 підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовженозапобіжний захід - тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири доби), тобто до 28.11.2020. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2020.

20.11.2020 Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування в кримінальному продовженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2021.

25.11.2020 підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовженозапобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб), тобто до 23.01.2021. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2020.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 23.01.2021, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження строку запобіжного заходу в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України: ризики того, що перебуваючи під менш обтяжливим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою ОСОБА_1 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, що унеможливлює проведення з ним слідчих та процесуальних дій, а також висунення йому звинувачення та притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, а також з урахуванням інших даних що характеризують особу підозрюваного, та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, в сукупності з обставинами вчиненого кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 може слугувати поштовхом до продовження вчиненого ним кримінального правопорушення.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020 року, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , та під час розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою від 20.10.2020 та від 25.11.2020 на даний час не відпали. Жоден менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання - не дозволить мінімізувати вищевказані ризики.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виходячи з вище зазначених ризиків. При цьому ступень значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Крім того, застава в розмірі 169 440 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) грн., визначена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020 як альтернативний вид запобіжного заходу підозрюваному, є необхідною та достатньою для забезпечення виконання останнім своїх обов`язків, передбачених КПК України, а також стимулюючим засобом, щоб відбити у нього бажання будь-яким незаконним способом чинити перешкоди органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22020250000000021.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Рябець Д.А. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №22020250000000021 - задовольнити.

Продовжити в кримінальному провадженні № 22020250000000021 від 17.04.2020 строк запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в межах досудового розслідування на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 28.02.2021 (включно).

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2020 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А.Романенко