Ухвала суду № 94197744, 16.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

16 січня 2021 року справа № 580/5143/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі №580/5143/20 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16 листопада 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якому просить:

1) визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються у комунальних дошкільних навчальних закладах відповідача;

2) зобов`язати відповідача розглянути питання щодо вжиття заходів відносно забезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються у комунальних дошкільних навчальних закладах відповідача.

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.01.2021 від позивача суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та стягнення з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем вищевказаних вимог.

Перевіривши заявлені доводи та надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору в даній справі є визнання незаконної бездіяльністі відповідача щодо незабезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються у комунальних дошкільних навчальних закладах відповідача та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо вжиття заходів відносно забезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються у комунальних дошкільних навчальних закладах відповідача.

13.01.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, до якого ним додано рішення Руськополянської сільської ради №05/02-17 від 24.12.2020 №3-6/VІІІ «Про затвердження програми «Організація харчування дітей ЗЗСО та ЗДО Руськополянської ОТГ на 2021-2023 роки». В п. 7 зазначеного рішення зазначено, що стовідсотково від плати за харчування дітей в ДНЗ звільняються батьки або особи, які їх замінюють, діти із сімей, які отримують державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, діти-сироти, діти позбавлені батьківського піклування, діти з інвалідністю, діти батьки яких є учасниками бойових дій в зоні АТО або загинули в зоні АТО, діти з числа внутрішньо переміщених осіб чи діти, які мають статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів.

Дослідивши вказане рішення суд дійшов висновку, що доводи про виконання відповідачем вимог, що були заявлені предметом спору, є обґрунтованими та підтвердженими.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч.2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено із матеріалів справи, Черкаською обласною прокуратурою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1872 від 16.11.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/5143/20 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 1872 від 16.11.2020.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко