Ухвала суду № 94197062, 18.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

18 січня 2021 року м. Рівне №460/4125/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо залучення відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Прокуратури Рівненської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якому просила (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» №267 від 09.04.2020, про визнання ОСОБА_1 такою, що не успішно пройшла атестацію.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Рівненської області №355к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Рівненської області.

3.Зобов`язати Рівненську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин та у сфері охорони навколишнього природного середовища управління представництва інтересів держави в суді Рівненської обласної прокуратури або на рівнозначну посаду, з якої її було звільнено, яка буде наявна в Рівненській обласній прокуратурі на момент такого поновлення, з 04.05.2020.

4.Стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження у справі № 460/4125/20; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2020. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою від 30.07.2020 підготовче засідання відкладено на 15.09.2020 у зв`язку з тим, що суд визнав причину неприбуття позивача поважною.

З огляду на те, що згідно наказу №126-к від 07.09.2020 суддя Друзенко Н.В. з 14 по 18 вересня 2020 року повинна брати участь в підготовці суддів окружних адміністративних судів для підвищення кваліфікації без відбуття у відрядження в онлайн режимі за місцем роботи, та з увільненням від виконання обов`язків судді, ухвалою від 08.09.2020 суд відклав підготовче засідання на 24.09.2020.

Ухвалою від 24.09.2020 підготовче засідання відкладено до 15.10.2020 для надання можливості стороні відповідачів подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 15.10.2020 судом уточнено назву відповідача 1 у справі, у зв`язку з перейменуванням Прокуратури Рівненської області на Рівненську обласну прокуратуру.

Ухвалою від 15.10.2020 закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.11.2020.

Ухвалою від 15.10.2020 витребувано у Рівненської обласної прокуратури копію затвердженого штатного розпису на поточний час.

В судовому засіданні 05.11.2020 оголошено перерву до 26.11.2020 для надання можливості представнику позивача ознайомитись з наданими на вимогу суду документами.

В судовому засіданні 26.11.2020, до початку розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання щодо статусу сторін по справі: Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора.

Так, за позовом ОСОБА_1 відповідачами у справі визначено: Рівненську обласну прокуратуру та Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора. Що стосується Офісу Генерального прокурора, то його за клопотанням позивача залучено до участі у справі лише третьою особою на боці відповідача.

В той же час, з усних пояснень представника третьої особи встановлено, що Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур ліквідована за наказом Генерального прокурора у зв`язку із завершенням процедури атестації регіональних прокуратур.

Таким чином суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача у справі Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на Офіс Генерального прокурора та, у зв`язку з цим, про заміну його процесуального статусу у справі.

Однак за відсутності належних і допустимих доказів припинення діяльності комісії і правонаступництва у відповідних правовідносинах, суд позбавлений можливості вчинити відповідні процесуальні дії.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 26.11.2020 витребувано в Офісу Генерального прокурора посвідчені копії наказу про створення (про початок діяльності) Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та копії наказу про її ліквідацію (про припинення діяльності).

Судове засідання 26.11.2020 відкладено до 22.12.2020.

В судовому засіданні 22.12.2020 оголошено перерву до 14.01.2021.

14.01.2021 судове засідання відкладено до 04.02.2021.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі відповідачем Офіс Генерального прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон № 113-ІХ) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Відповідно до підпунктів 9, 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

На виконання вказаних положень Закону №113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17.12.2019 № 336, від 04.02.2020 № 65, від 19.02.2020 № 102 (далі - Порядок).

Пунктами 2, 4 розділу І Порядку передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 78 створено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад (https://www.gp.gov.ua/ua/ngp_vt_ch?_m=publications&_t=rec&id=262783).

Таким чином, друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діє при Офісі Генерального прокурора.

Відповідно до пункту 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, підпунктів 7, 8 розділу І Порядку кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження з прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер.

Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема, наказ від 07.02.2020 № 78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» (https://www.gp.gov.ua/ua/at_obl?_m=publications&_t=rec&id=266744).

Отже, зазначені вище обставини обумовлюють необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - Офіс Генерального прокурора.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі співвідповідача - Офіс Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко