Рішення № 94196468, 11.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9874/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області з вимогою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо грубого порушення строків надання відповіді на запит від 08.09.2020 відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.09.2020 надіслав рекомендованим листом до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області запит щодо надання вичерпної, обґрунтованої інформації, коли Ожидівська сільська рада планує виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729 та повідомити про причину не виконання цього судового рішення. Лист-відповідь від 28.09.2020 вих. № 364 на вказаний інформаційний запит позивач отримав лише 02.10.2020. Відтак, стверджує, що відповідачем порушено строк надання відповіді на запит, передбачений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подав.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 05.11.2020 позивача звільнено від сплати судового збору за подання цього позову.

Ухвалою судді від 05.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 12.01.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729 із грубим порушенням ст. 129-1 Конституції України; зобов`язання посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області негайно виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729, сформувати комісію, призначити дату, час обстеження та завчасно письмово викликати ОСОБА_1 для проведення обстеження.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, позов ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання недійсними акту та абрису, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо здійснення неналежних позапланових заходів перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 від 10.02.2019. Зобов`язано Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області здійснити повторно позапланові заходи перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 від 10.02.2019 за обов`язкової участі ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

08.09.2020 позивач звернувся до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області із запитом щодо надання інформації стосовно виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07. 2019 у справі № 1.380.2019.002729.

У відповідь на вказаний запит відповідач листом від 28.09.2020 вих. № 365 повідомив, що оскільки згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729 позапланові заходи перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 від 10.02.2019, повинні здійснюватись за обов`язкової участі ОСОБА_1 , то вказане рішення буде виконано, як тільки позивач матиме змогу прибути до місця виконання рішення суду, про що слід заздалегідь повідомити працівників Ожидівської сільської ради для забезпечення проведення відповідних дій.

Позивач, покликаючись на те, що його запит від 08.09.2020 отриманий відповідачем 10.09.2020, а відповідь надана 28.09.2020 та отримана 02.10.2020, стверджує, що відповідачем порушено строки розгляду запиту, передбачені ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Перевіряючи правовірність дій відповідача в аспекті своєчасності надання відповіді на запит позивача щодо надання інформації, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 4 тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадках визначених ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI на протязі 20 робочих днів, надати на нього відповідь.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону № 2939-VI, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:

1) ненадання відповіді на запит;

2) ненадання інформації на запит;

3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

4) неоприлюднення інформації відповідно до ст. 15 цього Закону;

5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

6) несвоєчасне надання інформації;

7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

8) нездійснення реєстрації документів;

9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Поряд із цим, ст. 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР). Відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону.

Так, за приписами ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

У свою чергу, за приписами ст. 2 Закону № 2939-VІ цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

З викладеного висновується, що Закон № 2939-VІ регламентує чітку послідовність дій розпорядника інформації у разі одержання запиту, який не відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до Ожидівської сільської ради з запитом від 08.09.2020 про надання інформації щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729, що надійшов на адресу Ожидівської сільської ради 10.09.2020.

Відповідь на вказаний запит надана відповідачем листом від 28.09.2020 вих. № 365, тобто поза межами п`ятиденного строку, встановленого ст. 20 Закону № 2939-VI.

При цьому, надаючи відповідь на запит позивача, Ожидівська сільська рада покликається на те, що розгляд такого здійснюється згідно зі ст. 18 Закону № 393/96-ВР.

З приводу зазначеного суд зауважує, що одержавши запит на інформацію, поданий згідно із Законом № 2939-VІ, який за своїм змістом є зверненням у розумінні Закону № 393/96-ВР, розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (п. 2 ч. 5 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VІ), та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості розглянути запит за Законом № 393/96-ВР. При цьому запитувача повинно бути повідомлено у п`ятиденний строк про те, що його запит на інформацію буде розглядатися як звернення відповідно до Закону № 393/96-ВР.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 813/3059/16.

Втім, відповідачем не спростовується відсутність листів-повідомлень, адресованих позивачу про те, що його запит про надання інформації буде розглядатися як звернення відповідно до Закону № 393/96-ВР.

Таким чином, на переконання суду, відповідач, надавши відповідь на запит позивача відповідно до Закону № 393/96-ВР, без повідомлення, в межах строку, визначеного ст. 20 Закону № 2939-VІ, позивача про такий розгляд, в той же час, не виправдав законних очікувань позивача на своєчасне, в розумінні Закону № 2939-VІ, отримання запитуваної ним інформації.

Згідно з позовними вимогами позивач просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо грубого порушення строків надання відповіді на запит від 08.09.2020 відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У контексті зазначеного суд зауважує, що поняття бездіяльності було неодноразово надано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постановах від 26.06.2019 по справі №807/583/14, від 15.03.2019 у справі №805/1953/18-а та від 23.05.2018 у справі №802/490/16-а, в яких зазначено, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним тих дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків (завдань) згідно із чинним законодавством.

Водночас, за своєю правовою природою протиправні дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та законних інтересів фізичної чи юридичної особи.

Відтак, суд доходить висновку, що Ожидівська сільська рада, надавши відповідь на запит позивача відповідно до Закону № 393/96-ВР, не повідомивши позивача у встановлений Законом № 2939-VI п`ятиденний строк про те, що його запит буде розглядатися у такий спосіб, фактично вчинила протиправні дії і способом захисту порушеного права позивача на своєчасне отримання інформації в цих спірних правовідносинах буде визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 відповіді на запит. Такий спосіб захисту спрямований на забезпечення справедливої сатисфакції та належного відновлення порушеного права позивача.

Зазначене також знаходить своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 800/369/17.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку доказування, відповідач не довів правомірності свої дій в контексті спірних правовідносин. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки ухвалою судді від 05 листопада 2020 року позивача звільнено від сплати судового збору і такий при поданні позову до суду не сплачений, то підстави для його повернення з бюджету відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо порушення строків надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 08.09.2020 відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Ожидівська сільська рада Буського району Львівської область (80530, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, вул. Головна, 1; код ЄДРПОУ 04372939).

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2020.

Суддя Сидор Н.Т.