Рішення № 94194991, 24.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Справа № 160/11539/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/11539/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 02.11.2020 року, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправному виключенні із пільгового трудового стажу ОСОБА_1 стажу роботи за Списком №2 за період з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року;

- скасувати рішення (відмову) Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 13.08.2020 року №4, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області включити до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 періоди з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення з заявою про призначенні пенсії, тобто з 02 січня 2020 року.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.09.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 23.09.2020 року у справі №160/11539/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху на підставі ст.ст.160,169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

4. 09.10.2020 року позивачем подано клопотання про відкриття провадження у справі.

5. Проте, поданими документами не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано:

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

6. Ухвалою суду від 13.10.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

7. 02.11.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

8. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/11539/20, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

9. Також, ухвалою суду від 03.11.2020 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- пенсійної справи позивача;

- відомості (інформацію) щодо стажу роботи позивача за Списком №2 за період з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року;

- заява позивача про призначення пенсії від 02.01.2020 року разом із додатками;

- рішення Пенсійного фонду №4 від 13.08.2020 року;

- лист Пенсійного фонду №045650005673 від 15.01.2020 року та інші наявні докази щодо суті спору.

10. Згідно із положеннями статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Частиною 5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

13. Отже, рішення у цій справі приймається судом 24.12.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

14. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 02.01.2020 року позивач звернувся за призначенням пенсії до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

15. Право на пенсію за віком на пільгових умовах позивач отримав відповідно до п.2 ч.2 статті 114 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

16. Згідно з записами трудової книжки позивача, на момент звернення до відповідача загальний трудовий стаж позивача складав - 35 років 3 місяці 7 днів, пільговий стаж його роботи за Списком №2 складав - 17 років 2 місяці 16 днів.

17. Оскільки стаж на роботах за Списком №2 позивача складає 17 років 2 місяці 16 днів, то він мав право на пенсію за віком на пільгових умовах.

18. Але, позивачу в призначенні пенсії відповідач відмовив, оскільки не взяв до уваги записи трудової книжки позивача та не зарахував періоди його роботи з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року.

19. Позивач вказане рішення відповідача вважає протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом, за захистом своїх порушених прав на належне соціальне забезпечення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

20. Ухвалою суду від 03.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/11539/20 та призначено справу до розгляду в порядку положень ст. 262 КАС України.

21. Цією ухвалою суду відповідачеві було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

22. 09.11.2020 року Пенсійним фондом було отримано ухвалу суду від 03.11.2020 року.

23. Однак, станом на 24.12.2020 року від відповідача відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до суду не надано.

24. Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

25. Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

26. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим положеннями КАС України, відзив на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до суду не надав, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

27. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

28. 02.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. До заяви позивачем були додані документи, для підтвердження пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

29. Згідно записів трудової книжки позивача, він працював, у тому числі:

- з 05.05.1991 року (наказ №70-ок від 26.04.1991 року) по 13.05.2005 року (наказ №61 від 13.05.2005 року) монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в Будівельно монтажне управління 122 (БУ-122) тресту «Дніпротрансбуд» (записи у трудовій книжці з №5 по №11), що складає 14 років 2 місяця 8 днів;

- з 16.05.2005 року (наказ №05 від 16.05.2005 року) по 30.06.2008 року (наказ №22 від 30.06.2008 року) монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажний потяг №1 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», що складає 3 роки 0 місяців 8 днів.

30. Ці періоди роботи підтверджуються записами здійснених у трудовій книжці позивача (записи з №5 по №11).

31. 02 січня 2020 року Пенсійним фондом був здійсненими до підприємства ВАТ «Дніпровськпробуд» запит про отримання довідки, яка підтверджує пільговий стаж роботи позивача за Списком №2.

32. Однак, не дочекавшись відповіді на вказаний вище запит, Пенсійний фонд відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, про що було повідомлено позивача листом від 15.01.2020 року №045650005673, з посиланням на відсутності пільгових довідок та відсутність необхідного стажу роботи (протокол від 15.01.2020 року №045650005673).

33. Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, 03.03.2020 року позивач звернувся із заявою до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 для підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

34. Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №4 від 13.08.2020 року про результати розгляду заяви позивача, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

35. Згідно рішення Пенсійного фонду №4 від 13.08.2020 року встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в будівельному управлінні №122 тресту «Дніпротрансбуд», яке перейменовано у Дочірнє підприємство БУ-122 ВАТ ТБ «Днігіротрансбуд»: з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року - монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій.

36. У рішенні зазначено, що відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства) праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно розділу XXIX Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, правом на пільгову пенсію користуються монтажники сталевих та залізобетонних конструкцій, які були зайняті на будівництві нових промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових і культурно-побутових споруд. Відповідно до розділу XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків споруд та інших об`єктів" Списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, від 16.01.2003 року №36, право на пільгову пенсію мають монтажники сталевих та залізобетонних конструкцій.

37. Відповідач у рішенні вказує, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що заявник працював на роботах та умовах передбачених списками повний, відповідно до трудової книжки робочий день. Згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

38. Також вказано, що у довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація Дочірнього підприємства «Будівельне управління №122 ВАТ ТБ «Дніпротрансбуд» (04691596) припинена (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 №Б40/164/04). У такому випадку, підтвердження стажу роботи відповідно до постанови правління Пенсійного фонду| від 10.11.2006 року № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У зв`язку із банкрутством Дочірнього підприємства БУ-122 ВАТ «Дніпротрансбуд» архівні документи передані для подальшого зберігання у ТОВ «Дніпровськпромбуд». У довідці від 07.12.2019 року № 8, зберігача архіву зазначено, що ОСОБА_1 у період з 05.05.1991 року (наказ від 26.04.1991року № 70-ок) по 13.05.2005 року (наказ від 13.05.2005 року № 61) працював монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій. Обставини роботи заявника на підприємстві підтверджується довідками про нарахування заробітної плати з грудня 1991 року по листопад 1997 року. За 1998-2000 документи із заробітної плати не збереглися.

39. У рішенні Пенсійного фонду також зазначено, що у індивідуальних відомостях про застраховану особу за 1998-2005 відомості про розрахунок пільгового стажу підприємством не визначений. Згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне (страхування)) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими та із шкідливими умовами праці, за Списками № 1 і |е 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (Порядок проведення атестації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442). Наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці в ДП «Будівельне управління -122 ВАТ «Дніпротрансбуд» на розгляд комісії не надані. За таких обставин комісією прийнято рішення про підтвердження періоду роботи з 05.05.1991 року по 21.08.1992 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.

40. Отже, з урахуванням наведеного вище, 13.08.2020 року комісією Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області було прийнято рішення №4, яким позивачу було відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року, для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

41. Вважаючи, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

42. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

43. Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

44. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

45. Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

46. Частиною 1 статті 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №1058-IV) визначено право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

47. Законом України №1058-IV визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України №1058-IV).

48. Згідно п.2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

49. Частиною першою статті 26 Закону України №1058-IV встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

50. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

51. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

52. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

53. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 08.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №1451/11731 від 01.12.2005 (далі - Порядок 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

54. Відповідно до п.10 Порядку 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок 637). Згідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

55. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

56. Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

57. Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

58. Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або №2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

59. Згідно матеріалів справи, позивач працював:

- з 05.05.1991 року (наказ №70-ок від 26.04.1991 року) по 13.05.2005 року (наказ №61 від 13.05.2005 року) монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в Будівельно монтажне управління 122 (БУ-122) тресту «Дніпротрансбуд» (записи у трудовій книжці з №5 по №11), що складає 14 років 2 місяця 8 днів;

- з 16.05.2005 року (наказ №05 від 16.05.2005 року) по 30.06.2008 року (наказ №22 від 30.06.2008 року) монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажний потяг №1 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», що складає 3 роки 0 місяців 8 днів.

60. Як вказує позивач у позовній заяві, його загальний трудовий стаж складає 35 років, 3 місяці, 7 днів, а пільговий трудовий стаж за Списком №2 - 17 років, 2 місяці, 16 днів.

61. 02.01.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

62. Також, 02.01.2020 року Пенсійним фондом здійснений до підприємства ВАТ «Дніпровськпробуд» запит про отримання уточнюючих довідок, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за Списком №2.

63. Не дочекавшись відповіді на вказаний запит, Пенсійний фонд відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (протокол від 15.01.2020 року №045650005673).

64. Не погоджуючись із таким рішенням, 03.03.2020 року позивач звернувся із заявою до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 для підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

65. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 13.08.2020 року №4 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2,з посиланням на непідтвердження періоду його роботи з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року, для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

66. Щодо зарахування спірного періоду роботи позивача, суд зазначає про таке.

67. Згідно трудової книжки позивача, у період:

-з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року позивач працював монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в Будівельно монтажне управління 122 (БУ-122) тресту «Дніпротрансбуд» (записи у трудовій книжці з №5 по №11), що складає 14 років 2 місяця 8 днів;

- з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року позивач працював монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажний потяг №1 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», що складає 3 роки 0 місяців 8 днів.

68. Ці періоди роботи підтверджується записами, які здійснені у трудовій книжці позивача (записи з №5 по №11).

69. Робота на посаді «Монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій» («монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкцій»), дає право на пільгову пенсію за Списком №2 згідно п.п. «а» п.9 розд. XXIX. Будівництво зданій та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових ті культурно-побутових, а також надземних зданій і споруд шахт, рудників та комунікацій (рос. Мов.Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций) Постанови Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

70. Згідно матеріалів справи, на момент звернення до органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії, загальний трудовий стаж позивача складав 35 років 3 місяці 7 днів, з нього пільговий стаж за Списком №2 складає 17 років 2 місяці 16 днів, що відповідно дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до абз. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким встановлено, що працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

71. Робота на посаді Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкцій, дає право на пільгову пенсію за Списком №2 згідно п.п. «а» п.9 розд. XXIX. Будівництво зданій та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових ті культурно-побутових, а також надземних зданій і споруд шахт, рудників та комунікацій (рос. Мов. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).

72. Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та постановою Кабінету Міністрів ССРСР від 26.01.1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №164.

73. Застосування Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 та ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", регулюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

74. Згідно з цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (п.3 Порядку).

75. Встановлено, що у спірний період роботи позивача, а саме були чинні Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

76. Протягом спірного періоду роботи позивача були чинними Списки №1 та №2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та Списки №1 та №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України СРСР від 26.01.1991 року №10.

77. У порядку застосування Списків №1 і №2 зазначено, що при визначенні права на пільгове забезпечення не має значення підпорядкованість будівельних організацій, умовою призначення пенсій є підтвердження зайнятості працівників на будівництві будинків та споруд перелічених в розділі XXIX Списку №2.

78. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Дніпровськпромбуд» (код 04691644) є правонаступником Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд».

79. Відповідно довідки, наданої ТОВ «Дніпровськпромстрой» від 07.12.2019 рок №7, СУ №122 ВАТ «Дніпротрансбуд» перейменовано в Дочірнє підприємство БУ-122 ВАТ «Дніпротрасбуд» (протокол від 20.11.1997 року №33), яке Господарським судом Дніпропетровської області визнано банкрутом (ухвала від 12.11.2007 року по справі №Б40/164/04).

80. Архівні документи передані для подальшого зберігання в ТОВ «Дніпровськпромбуд», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Дніпротрансбуд» та зберігачем архівних документів цього підприємства.

81. Згідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Дніпровськпромбуд» з 28.09.2018 року знаходиться в стані припинення.

82. Встановлено, що для отримання інформації на вимогу Пенсійного фонду України, позивач звертався до архівного відділу ТОВ «Дніпроськпромбуд».

83. Зайнятість позивача на вказаному підприємстві повний робочий день за весь спірний період його роботи та отримання ним заробітної плати було підтверджено відповідними уточнюючими довідками, проте, відомостей щодо атестації робочого місця надано не було, уточнюючі довідки не складено.

84. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

85. Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

86. Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року №205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

87. Згідно п.1 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладався на органи Державної експертизи умов праці.

88. Пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

89. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

90. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

91. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

92. У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

93. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

94. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

95. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

96. Зазначений висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах сформульовано Верховним Судом України зокрема у постанові від 16.09.2014 року (справа №21-307а14), та зазначено, що аналіз положень Порядку проведення атестації та розроблених на виконання цієї постанови Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41, дає підстави вважати, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

97. Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21 лютого 2018 року (справа №352/547/16-а).

98. Приписами ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

99. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року до стажу роботи на посадах, що дають право на призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

100. За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 13.08.2020 року №4 про результати розгляду заяви від 03.03.2020 року ОСОБА_1 є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

101. З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 13.08.2020 року №4 про результати розгляду заяви від 03.03.2020 року ОСОБА_1 , а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в БУ-122 тресту «Дніпротрансбуд» та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажний потяг №1 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

102. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком по Списку №2, слід зазначити про таке.

103. Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

104. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

105. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

106. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

107. З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

108. Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

109. Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.

110. Слід зазначити, що зобов`язавши відповідача врахувати періоди роботи позивача до пільгового стажу, суд не може зобов`язати призначити пенсію, оскільки саме на Пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.

111. На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

112. Частиною 2 ст. 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

113. Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

114. Враховуючи викладене, метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

115. З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 13.08.2020 року №4 про результати розгляду заяви від 03.03.2020 року ОСОБА_1 ; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в БУ-122 тресту «Дніпротрансбуд» та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажний потяг №1 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду по цій справі.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

116. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

117. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

118. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

119. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

120. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

121. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

122. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

123. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

124. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 13.08.2020 року №4 про результати розгляду заяви від 03.03.2020 року ОСОБА_1 ; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в БУ-122 тресту «Дніпротрансбуд» та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажний потяг №1 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду по цій справі.

125. Щодо розподілу судових витрат.

126. Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

127. Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

128. Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 630,60 гривень.

129. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

130. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

131. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 13.08.2020 року №4 про результати розгляду заяви від 03.03.2020 року ОСОБА_1 .

132. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.05.1991 року по 13.05.2005 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в БУ-122 тресту «Дніпротрансбуд» та з 16.05.2005 року по 30.06.2008 року монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Будівельно-монтажний потяг №1 Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Дніпротрансбуд», до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

133. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду по цій справі.

134. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

135. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 630,60 гривень.

136. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

137. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

138. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

139. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

140. Повний текст рішення складено 24.12.2020 року.

Суддя В.В Ільков