Постанова № 9419426, 03.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7410/09/1770

03 лютого 2010 року 11год. 29хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області

доОСОБА_1

про стягнення податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 3200,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримв в повному обсязі та просв їх задовольнити, надавши пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду письмові та усні пояснення, зазначивши, що позов визнає частково, оскільки сума доходу одержаного ним від продажу автомобіля була визначена невірно, відповідно, на його думку, сума податку безпідставно завищена податковим органом. Просить суд зменшити розмір податку, що підлягає до сплати. Крім того, надав суду письмову розписку про отримання ним від ОСОБА_2, відповідно до біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу, коштів в розмірі 12000,00 грн. від продажу автомобіля ВАЗ 2107.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.06.2009 року гр. ОСОБА_1 (ідент. №НОМЕР_1) подано до Сарненської МДПІ декларацію про доходи, одержані у 2007 році. Відповідно до п.1.2 розділу 1 вищезазначеної декларації, відповідачем в 2007 році одержано дохід внаслідок продажу автомобіля ВАЗ 2107 на загальну суму 21338,00 грн.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889 від 22.05.2003 року, дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, ставка податку становить 15 % від об`єкта оподаткування.

Згідно з вимогами ст.ст. 18, 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889 від 22.05.2003 року та пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору, є контролюючий орган.

На підставі поданої позивачем декларації, Сарненською МДПІ було здійснено розрахунок податку (15% від отриманого доходу 21338,00 грн.) і визначено податкове зобов'язання на суму 3200,70 грн. На вказану суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб було виставлено податкове повідомлення-рішення за форми "Ф" №0004741740 від 10.07.2009 року, яке впручено відповідачу 11.07.2009 року.

Наведені обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією декларації про доходи (а.с.3), копією розрахунків суми податку з доходів фізичних осіб (а.с.3), копією податкового повідомлення-рішення форми “Ф” (а.с.8), копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7), лист відділення РЕР м. Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області від 15.07.2009 р. з додатками (а.с. 9-11), лист Сарненської МДПІ від 31.03.2009 р. № 4871/17-104 (а.с. 17), лист відділення РЕР м. Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області 25.04.2009 р. (а.с.18-19).

В силу вимог п.п.5.2.1 п.5.2., пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 30-ти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідач у встановлені терміни податкове зобов'язання не сплатив.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги форми "Ф1" №1/25 від 10.09.2009р. та форми "Ф2" № 2/26 від 26.10.2009р. (а.с.14,15), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувалися, а також здійснено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкову заставу (а.с.13).

Станом на 27.11.2009 року, відповідач податкове зобов'язання не сплатив, що доводиться довідкою Сарненської МДПІ про стан заборгованості перед бюджетом (а.с.16) та обліковою карткою платника податків (а.с.12).

Стаття 67 Конституції України прямо передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, вищевказане податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб є податковим боргом відповідача.

Заперечення відповідача на позов, що зводяться до невірного визначення суми доходу одержаного ним від продажу автомобіля та обгрунтовуються письмовою розпискою про отримані від ОСОБА_2, відповідно до біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу, кошти в розмірі 12000,00 грн. від продажу автомобіля ВАЗ 2107, не можуть буті прийняті судом в якості належного та допустимого доказу, позаяк згідно з п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відповідач не звертався з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0004741740 від 10.07.2009 року, яким йому визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб. Відтак, надання правової оцінки вищезазначеному рішенню суперечитиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України стосовно розподілу обов'язку доведення, оскільки вимог про скасування податкового повідомлення-рішення не заявлялося.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про систему оподаткування" №1251 від 25.061991 року, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами. Згідно ч.1 ст.14 даного Закону, податок з доходів фізичних осіб включений до переліку загальнодержавних податків і зборів. Крім того, відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року, податкові органи відносяться до контролюючих органів - стосовно податків і зборів, які сплачуються до бюджетів та державних цільових фондів.

За наведених обставин, позовні вимоги Сарненської МДПІ підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача -ОСОБА_1на користьСарненської міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 70 коп., яку перерахувати на р/р 33219845700339 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22588614, код платежу-11011300, одержувач-місцевий бюджет м.Сарни.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 08.02.10р.