Ухвала суду № 94194095, 13.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Черкаси справа № 925/1505/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників від позивача Грушевий Ю.В., адвокат, від відповідача Кравченко Р.М. адвокат, розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС», до ОСОБА_3 про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить перевести на нього права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС», яка складає 30% статутного капіталу, що становить 135000,00 грн. Вказана частка була продана за договором купівлі-продажу від 11.03.2020, який укладений між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, акт приймання передачі посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №796-797, а оскільки при укладенні цього договору було порушене переважне право позивача, то позивач в силу закону набув права на переведення прав та обов`язків покупця на себе. У позові позивач просить відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.11.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

07.12.2020 відповідач ( ОСОБА_3 ) надіслав до суду також відзив від 04.12.2020 на позовну заяву, у якому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

07.12.2020 відповідач ( ОСОБА_3 ) надіслав до суду клопотання від 04.12.2020 щодо об`єднання справ в одне провадження, у якій просить суд об`єднати дану справу №925/1505/20 зі справою №925/1130/20 (суддя Довгань К.І.) в одне провадження, оскільки в обох справах одні і ті ж сторони, аналогічний предмет та підстави позову і провадження у справі №925/1130/20 відкрито раніше. Посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, якщо по даних справах позов подано одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача.

11.12.2020 представник позивача подав до суду клопотання від 11.12.2020, у якому просить передати дану справу №925/1505/20 судді Довганю К.І. для подальшого вирішення ним питання про об`єднання в одне провадження зі справою №925/1130/20, оскільки в цих справах одні і ті ж сторони, аналогічний предмет та підстави позову. Об`єднання справ в одне провадження надасть можливість здійснити ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін.

13.01.2021 третя особа (товариство) надіслала до суду електронною поштою клопотання від 12.01.2021 про об`єднання справ в одне провадження, у якому просить суд об`єднати дану справу №925/1505/20 зі справою №925/1130/20 (суддя Довгань К.І.) в одне провадження, оскільки в обох справах одні і ті ж сторони, аналогічний предмет та підстави позову, враховуючи, що провадження у справі №925/1130/20 відкрито раніше.

13.01.2021 третя особа (товариство) надіслала до суду електронною поштою заяву від 12.01.2021, у якій просить суд судове засідання провести без участі представника товариства, розглянути та задовольнити клопотання товариства про об`єднання в одне провадження справ №925/1505/20 та №925/1130/20.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.09.2020 позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, прийнята до розгляду і відкрите провадження у справі №925/1130/20, справа перебуває у провадженні судді Довганя К.І . Ухвалами суду від 01.10.2020 та від 01.12.2020 підготовче засідання відкладено.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач, відповідач ( ОСОБА_3 ) та третя особа (товариство) надіслали до суду клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених справ, що поєднані сторонами по справі, суд вважає, що з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, вказані клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як зазначено вище, провадження у справі №925/1130/20 відкрито раніше - 03.09.2020, тому суд дійшов висновку про об`єднання справи №925/1505/20 в одне провадження зі справою №925/1130/20.

Керуючись статтями 173, 183 статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання учасників справи про об`єднання справ в одне провадження.

Об`єднати в одне провадження справу №925/1505/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС», до ОСОБА_3 про переведення прав покупця та справу №925/1130/20 за позовом ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про переведення прав покупця.

Передати справу №925/1505/20 на розгляд судді Довганю К.І., який раніше відкрив провадження у справі №925/1130/20.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 18.01.2021.

Суддя О.І.Кучеренко