Постанова № 9419351, 04.09.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3743/09/1770

04 вересня 2009 р. 13год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: представник Квятковський Я.А.

позивача: представник Масалов С.О.,

відповідача: представники Скіданова О.С., Бусигін О.П., прокурор:< Текст >, третьої особи:< Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватне підприємство "Екофрут" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доРівненська митниця третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

орган прокуратури, що вступив у справу: Прокуратура Рівненської області

про визнання нечинними податкових повідомлень , -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Приватне підприємство "Екофрут" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинними податкових повідомлень форми "Р" №№3, 4 від 30.03.09р. , які прийняті відповідачем - Рівненською митницею. Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що предметом перевірки Рівненської митниці стали імпортні операції, проведені ПП «Екофрут» з контрагентом - фірмою «P. Solleveld Export B.V.» (Нідерланди) відповідно до контракту №007 від 21.11.05р. (із змінами та доповненнями).

Вважає позивач, що відповідач безпідставно та необґрунтовано прийшов до висновку про заниження митної вартості та податку на додану вартість продовольчих товарів (свіжих овочів та фруктів); акт № 0003/9/204000000/0033408758 від 17.03.09р. не відповідає вимозі п.9 «Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон і України», затвердженого Постановою KM України №1730 від 23.12.04р. в частині про те, що зобов'язання посадових осіб митних органів при проведенні перевірки та оформленні її результатів додержуватися принципів законності, повноти і об'єктивності перевірки, достовірності та доказовості її результатів. Як наслідок - прийняті податкові повідомлення від 30.03.09р. є незаконними, прийнятими на підставі сумнівної інформації митних органів іншої держави, документально не підтверджених, а відтак підлягають визнанню нечинними.

Позов просить задоволити.

<Текст >Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує. В заперечення позовних вимог зазначає, що митний орган діяв у межах як чинного законодавства України так і міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (Протокол про надання адміністративним органам взаємної допомоги у вирішенні митних питань Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною від 14.06.94р., ратифікований 10.11.94р., який вступив у дію з 01.03.98р.).

На підставі поданої заяви (а.с.143, том 1) та згідно статті 60 КАС України у справу вступив прокурор.

Представник прокуратури Рівненської області, проаналізувавши позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, висловив свою думку про відхилення даного позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем - Рівненською митницею, відповідно до наказу від 22.10.08р. № 321 (а.с.180, том 2) проведено перевірку стану дотримання позивачем законодавства з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.02.07р. по 30.06.08р.

За результатами перевірки, яка проводилася вибірковим способом та тривала з 27.10.08р. по 13.03.09р. (із перервами у роботі) складено від 17.03.09р. акт за № 0003/9/204000000/0033408758 (а.с.12-29, том 1). Висновками акту встановлено факт сплати митних платежів у неповному обсязі (сума недоплати становить 1821грн.59коп.) та заниження податкових зобов'язань по сплаті мита в сумі 142355грн.82коп. та податку на додану вартість в сумі 210666грн.68коп.

Митним органом 30.03.09р. після розгляду матеріалів перевірки винесено податкове повідомлення форми «Р» №3, яким визначено суму податкового зобов'язання приватному підприємству «Екофрут» по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, з урахуванням штрафних санкцій, на 213533грн.73коп. (а.с.10, том 1) та податкове повідомлення форми «Р» №4, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій, на 316000грн.02коп. (а.с.11, том 1).

На думку позивача вказані повідомлення форми "Р" є незаконними та безпідставними, оскільки фактично у вказаному акті № 0003/9/204000000/0033408758 суб'єкт владних повноважень, який наділений функціями контролюючого органу (в розумінні підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі по тексту постанови - Закон 2181) - Рівненська митниця визначив іншу, ніж вказана у відповідних вантажно-митних деклараціях (ВМД) митну вартість ввезених ним (позивачем) товарів, та визначив нову суму податку на додану вартість.

Вказані в акті № 0003/9/204000000/0033408758 розрахунки визначення сум податкового зобов'язання як по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності так і по податку на додану вартість є не достовірними

Відповідно до ст. 260 Митного кодексу України для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Натомість в обґрунтування своїх висновків і як підстави для них позивач не навів посилань на жодний бухгалтерський, банківський, касовий, розрахунковий тощо документ, який підтверджував би факт заниження бази оподаткування приватним підприємством «Екофрут» при митному оформленні імпортованих товарів від контрагента «P. Solleveld Export B.V.». Надані в обґрунтування Рівненською митницею «фактичні інвойси» не несуть ознак бухгалтерських, банківських, касових, розрахункових документів і не мають відношення до підприємства позивача; у жоден спосіб ніколи і ніким не надсилалися на адресу ПП «Екофрут» і не були та не є підставою для існування будь-яких грошових чи інших господарських зобов'язань позивача перед будь-ким. Так звані «фактичні інвойси», надані Рівненською митницею, являють собою завірені (припущення позивача) печаткою митних органів Нідерландів копії бланків з частковими і реквізитами фірми «P. Solleveld Export B.V.» та надрукованими електронним способом даними про товари. На вказаних копіях відсутні печатки фірми «P. Solleveld Export B.V.» та будь-які підписи її вповноважених осіб, відсутня назва документу «інвойс», відсутні банківські реквізити фірми «P. Solleveld Export B.V.», на які слід здійснювати оплату за вказані товари, відсутнє посилання на контракт, згідно якого нібито поставляються дані товари, що є обов'язковим для документу-інвойсу.

Таке обґрунтування позивача є помилковим, таким що не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наступним.

Як зазначалося вище, за період з 01.02.07р. по 30.06.08р. (період, за який проводилася перевірка) ПП «Екофрут» здійснено митне оформлення товарів на Рівненській митниці загальною митною вартістю 7043800грн.33коп. та загальною фактурною вартістю 6385950грн.58коп. по 124 ВМД типу ІМ 40 (а.с.31-142, том 1 - пакет документів без перекладу; а.с.179-250 том 1 - а.с.1-147 том 2 - пакет документів з перекладом).

Ввезення підприємством на митну територію України товарів у режимі імпорту відбувалось на платній основі, як на умовах попередньої оплати так і на умовах після оплати згідно зовнішньоекономічних контрактів

Іноземним контрагентом за період, що підлягав перевірці, є фірма «P. Solleveld Expert B.V.» Нідерланди, між яким та ПП «Екофрут» укладено контракт від 21.11.05р. №007 (з подальшими змінами та доповненнями). Відповідно до цього контракту фірма «P. Solleveld Expert B.V.» зобов'язалася поставити, а український партнер - оплатити та отримати продукти харчування (свіжі овочі та фрукти). Загальна сума контракту - 500000 євро. Умови поставки - згідно рахунків-фактур, які є невід'ємною частиною контракту.

Відповідно до контракту позивачем проведено митне оформлення товарів загальною фактурною вартістю 70569,14євро (згідно наданих до митного оформлення рахунків-проформ), що по курсу обміну валюти на день митного оформлення становить 479496грн.89коп.

Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону-2181 митні органи визначено контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Механізм проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, як у процесі митного оформлення товарів і транспортних засобів, так і після його закінчення, в частині дотримання ними вимог законодавства з питань митної справи, визначено Порядком проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.04 №1730 (далі по тексту судової постанови - Порядок).

Згідно пункту 4 Порядку, перевірки у позаплановому порядку можуть проводитися у разі виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи.

Проведенню перевірки передують підготовка, вивчення матеріалів про діяльність підприємства, отриманих від правоохоронних, у тому числі податкових, та інших органів, а також інформації, отриманої від структурних підрозділів митного органу, а саме: даних про зовнішньоекономічну діяльність, претензійно - позовну роботу, застосовані санкції, наявність фактів порушення вимог законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, у тому числі фактів порушення митних правил, тощо (пункт 2.3. Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.06 №254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.06 за №653/12527).

Відповідно до інформації, наданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області листом від 29.08.07 №13/2194 (а.с.148, том1), в ході здійснення оперативно розшукових заходів отримана інформація щодо можливих фактів контрабандного, шляхом подання митному органу недостовірних відомостей щодо вартості та асортименту продукції, ввезення в Україну приватним підприємством «Екофрут» (код ЄДРПОУ 33408758, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 5, офіс 206) вантажів «свіжі фрукти та овочі» з Нідерландів.

З метою перевірки зазначеної вище інформації, керуючись підпунктом б) пункту 1 Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженим наказом ДМСУ від 06.07.05 №639, митним органом - відповідачем по справі надіслано проект запиту до Державної митної служби України (а.с.149-150, том 1), яка в свою чергу надіслала відповідний запит митного органу Нідерландів стосовно проведення перевірки автентичності документів, які надавались в якості підстави для проведення митного оформлення товарів, імпортованих ПП «Екофрут» за контрактом від 21.11.05р. №007, укладеного із фірмою «Р. Solleveld Export B.V.». Такі заходи вживалися відповідачем з урахуванням положень Протоколу про надання адміністративним органам взаємної допомоги у вирішенні митних питань Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною від 14.06.94р., ратифікований 10.11.94р., який вступив у дію з 01.03.98р. (далі Протокол).

За змістом статей 2, 3 Протоколу сторони надають допомогу одна одній в межах їхньої компетенції, відповідно до характеру та умов, викладених у цьому Протоколі, забезпечуючи вірне застосування митного законодавства, зокрема шляхом запобігання, виявлення та розслідування порушень цього законодавства.

На прохання установи, що звертається з проханням, установа, до якої звернено прохання, повинна надати їй всю відповідну інформацію, щоб дати їй змогу забезпечити вірне застосування митного законодавства, включаючи інформацію про дії, зазначені або заплановані, які порушують або спроможні порушити таке законодавство.

Результати проведених митними органами Королівства Нідерландів перевірочних заходів надіслані до Державної митної служби України листом від 12.06.08р. №08/381/51081 та доведені Рівненській митниці листом Державної митної служби України від 14.08.08р. №20/05514 (а.с.151-155, том 1).

За результатами вивчення документів, наданих митними органами Нідерландів, встановлено, що мають місце факти подання приватним підприємством «Екофрут» в якості підстави до митного оформлення товарів, імпортованих за контрактом від 21.11.05 №007, укладеного із фірмою "Р. Solleveld Export B.V.» документів, які містять неправдиві данні щодо вартості товарів.

Митними органами Нідерландів повідомлено, що експортні декларації та проформи - інвойси, які пред'являлись Рівненській митниці ПП «Екофрут» при здійсненні митного оформлення товарів за вказаним контрактом, призначені тільки для експорту та транспортування. Реальна вартість товарів встановлювалась за взаємною домовленістю сторін контракту, та зазначалась в інвойсах, які надсилались до ПП «Екофрут». Завірені копії цих інвойсів у встановленому Протоколом порядку надіслані митними органами Нідерландів.

Митними органами Нідерландів також встановлено, що вказані інвойси оплачувались ПП «Екофрут» банківськими переказами на рахунок фірми "Р. Solleveld Export B.V.» та готівковими коштами по частинах. Директором фірми «Р. Solleveld Export B.V.» паном P. Solleveld підтверджено оплату товарів за інвойсами у повному обсязі.

Внаслідок подання до митного оформлення проформ-інвойсів від 20.02.07р. №74606, від 09.03.07р. №75527, від 26.03.07р. №76396, від 13.04.07р. №77440, від 27.04.07р. №78281, від 16.05.07р. №79321, від 01.06.07р. №80128, в яких відомості щодо вартості товарів не відповідають фактичній вартості товарів, оплаченій ПП «Екофрут» у повному обсязі за інвойсами від 27.04.07р. №78349, від 20.02.07р. №74655, від 09.03.07р. №75578, від 23.03.07р. №76371, від 26.03.07р. №76458, від 05.04.07р. №77060, від 13.04.07р. №77503, від 16.05.07р. №79380, від 01.06.07р. №80190 (згідно інформації, наданої фірмою «Р. Solleveld Export B.V» митним органам Нідерландів), невірно застосовано метод визначення митної вартості 6 (Резервний метод), чим порушено вимоги статей 260, 262, 264, 266, 273 Митного кодексу України.

Передбачені п. 8.1 контракту №007 від 21.11.05 Акти про приймання товарів на складі фірми «Р. Solleveld Export B.V» за період, що підлягає перевірці, підписані представником ПП «Екофрут», працівникам, що здійснювали перевірку, не надані.

Загальна сума заниження митної вартості товарів за вказаними ВМД, яка розрахована як різниця між заявленою митною вартістю у ВМД, та митною вартістю, обчисленою відповідно до вимог статей 259, 265, 266, 267, 273 Митного кодексу України, із використанням інформації, наданої митними органами Нідерландів та отриманими в результаті перевірки на підприємстві, становить 918309грн.95коп.

Оскільки митна вартість є базою оподаткування для справляння ввізного мита, податку на додану вартість, основою нарахування митних зборів при імпорті на митну територію Україну товарів, її заниження призвело до порушення вимог статей 260, 262, 264, 266, 267, 273, статті 7 Закону України «Про Єдиний митний тариф» (із змінами та доповненнями), Закону України «Про Митний тариф» (із змінами та доповненнями), пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) та, як наслідок, сплаті до бюджету мита та податку на додану вартість у неповному обсязі й виникнення податкового зобов'язання.

Митним органом проведено розрахунок податкових зобов'язань, які виникли внаслідок заниження бази оподаткування (митної вартості) при митному оформленні товарів за вказаними ВМД - додаток 5 акту перевірки (а.с.28-30, том 1).

Під час проведення документальних перевірок платників податків перевірці підлягають як первинні документи бухгалтерського обліку платників податків, які перевіряються, так і інші документи, пов'язані з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон країни.

Пунктом 8 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1730 (далі -Порядок), зазначено, що посадові особи митних органів мають право перевіряти грошові, фінансові і бухгалтерські документи, звіти, контракти, декларації, калькуляції, інші документи, пов'язані з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі відповідну інформацію, що є в розпорядженні підприємств в електронній формі.

Документи, отримані офіційним шляхом від митних органів зарубіжних країн, які одночасно є носієм інформації щодо факту порушень вимог законодавства з питань митної справи та за якими можливо чітко ідентифікувати конкретне митне оформлення імпортованого товару митними органами України, являються документами, пов'язаними з товарами і транспортним засобами, що переміщуються через митний кордон України.

Ті копії документів, які надані митними органами Нідерландів листом від 12.06.08 №08/381/51081, та використаних посадовими особами Рівненської митниці при проведенні перевірки стану дотримання приватним підприємством «Екофрут» законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період 01.02.07 по 30.06.08р., отримані Рівненською митницею у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дошок податкових повідомлень, затвердженого наказом Держмитслужби від 11.05.2006 N 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.05.2006 за N 613/12487, на суму податкового зобов'язання по миту та податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій Рівненською митницею складено та направлено платнику податків податкові повідомлення №№3, 4 від 30.03.09р.

Розрахована сума податкового зобов'язання підлягає погашенню у відповідності до вимог Закону-2181.

Відповідно до статті 5 Закону-2181 у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі.

Позивач не звертався у встановленому порядку зі скаргами до керівництва Рівненської митниці та Держмитслужби України.

Відповідачем - Рівненською митницею, - як суб'єктом владних повноважень у судовому засіданні доведено правомірність прийнятих ним рішень у межах, спосіб та порядку, який встановлюється Протоколом про надання адміністративним органам взаємної допомоги у вирішенні митних питань Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною, Митним кодексом України, Законом-2181 та підзаконними нормативними актами.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача, відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-163 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Приватному підприємству "Екофрут" в позові про визнання нечинними податкових повідомлень форми "Р" №№3,4 від 30.03.09р. - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 12.10.09р.