Рішення № 94193371, 18.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/16380/20За позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп"

про стягнення 84600,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача штраф у сумі 84600 грн. за невиконання зобов`язання щодо своєчасного надання належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної №1 від 05.12.2019 по Договору поставки №646 від 26.12.2018.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 між Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач, Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп" (далі - Відповідач, Постачальник) укладено Договір поставки № 646 (далі - Договір). За укладеним Договором Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору, які є його невід`ємною частиною, а Позивач зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

До Договору укладалася Специфікація №2 від 12.08.2019, яка у відповідності до п.1.1 Договору є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього договору.

Згідно п. 3.7 Договору датою поставки товару є дата передачі товару Постачальником Покупцеві, яка зазначена в підписаній обома сторонами видатковій накладній, товарно-транспортній накладній.

Пунктом 3.11 Договору передбачено, що дата поставки товару визначається в Специфікаціях до договору.

На підставі Договору та Специфікації № 2 до нього Відповідач поставив на адресу Позивача товар «двигун DEUTZ TCD 2013 L06-4Y» в кількості 1 шт. на

загальну суму 423000 грн. (з ПДВ) за видатковою накладною № 2 від 05.12.2019 та експрес-накладною № 10036242616 (з відміткою про отримання 16.12.2019), копії яких надані з позовною заявою.

Відповідно до п. 9.1 Договору протягом 5 календарних днів з дати поставки товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, враховуючи дату поставки товару 16.12.2019 та умови Договору, Відповідач зобов`язаний був надати Позивачу податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних до 21.12.2019 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами даної поставки товару на загальну суму 423000 грн. Відповідачем було складено відповідну податкову накладну №1 від 05.12.2019, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та надана покупцю лише 05.02.2020.

Таким чином в порушення умов договірних зобов`язань по Договору Відповідач не виконав своє зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та її надання Покупцю.

Відповідно до п. 11.5 Договору за кожне порушення обов`язків, передбачених п.п. 3.2.; 9.1; 9.2; 10.1.5; 15.13 Договору з урахуванням положень п. 4.7.1 Договору відносно можливості відтермінування дати надання документів Покупець має право стягнути з Постачальника штраф у розмірі 20% загальної вартості партії товару з урахуванням ПДВ по якій виникло порушення.

Враховуючи умови п. 9.1 Договору щодо строків надання Постачальником, належним чином складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладнихподаткової накладної Покупцю, кількість днів його прострочення Позивач звернувся до Відповідача із претензією щодо сплати штрафу у сумі 84600 грн., що дорівнює 20 % від суми поставки (423000 грн.), докази чого надані з позовною заявою.

Відповідачем жодної відповіді на претензію Позивача надано не було, також не було відшкодовано суму штрафу, що стало підставою для звернення Позивачем до суду із вказаним позовом.

Станом на день звернення із даним позовом до суду Відповідач суму штрафу не оплатив, заперечень на вимоги позову до суду не надав, хоча повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження у справі).

Відповідно до абз. 1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Враховуючи вимоги абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п. 9.1 Договору щодо обов`язку Відповідача, як постачальника товару, протягом 5 календарних днів з дати поставки товару надати Позивачу податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних та приймаючи до уваги порушення Відповідачем встановленого строку на вчинення відповідних дій, що підтверджується наявними у справі доказами, Позивачем правомірно застосовано до Відповідача відповідальність у вигляді стягнення штрафу, що передбачено умовами п.11.5 Договору.

Наявність у Відповідача не погашеної заборгованості в сумі 84600 грн., що є штрафом за порушення виконання умов Договору Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги про стягнення 84600 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6; ідентифікаційний код 39497314) на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 62; ідентифікаційний код 00190911) 84600 (вісімдесят чотири тисячі шістсот) грн. штрафу та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.