Ухвала суду № 94188823, 16.01.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/43/21

провадження № 1-кс/578/4/21

Ухвала

Іменем України

16 січня 2021 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №12021205540000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

установила:

14 січня 2021 року прокурор Краснопільськоговідділу Охтирськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з правом користування, без права розпорядження на вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон в синьому чохлі, чорного кольору, марки Readmi 7A, модель: m 1903C3EG з оперативною пам`яттю 2 ГБ, на дві sim-карти, з однією sim-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який передано під розписку на зберігання власнику - ОСОБА_4 ;

- оптичний диск ALERUS DVD-R 4.7.GB/120min, який у подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження, які 13.01.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021205540000001.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 11.01.2021 до ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло відношення від директора Краснопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснопільської селищної ради, ОСОБА_5 про те, що у період часу з 14:00 год. по 21:00 год. 06.01.2021 невстановлена особа шляхом вільного доступу з території закладу здійснила крадіжку металевого сейфу та двох секцій перил, таким чином своїми діями завдала матеріальні збитки вказаному закладу.

Цей факт 12.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021205540000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у працівника Краснопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснопільської селищної ради, а саме у охоронця ОСОБА_4 на особистому телефоні міститься інформація, яка має значення для з`ясування обставин вчинення вищезазначеної крадіжки, а тому 13.01.2021 дізнавачем СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення огляду місця події.

13.01.2021 дізнавачем СДВП №2(с.Краснопілля)Сумського РУПГУНП вСумській області ОСОБА_6 вперіод часуз 11:00год.по 11:55год. проведено огляд місця події в робочому кабінеті №1 відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: вул. Мезенівська, буд. 8 смт Краснопілля Сумської області, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду власний мобільний телефон в синьому чохлі, чорного кольору, марки Readmi 7A, модель: m 1903C3EG, з оперативною пам`яттю 2 ГБ, на дві sim-карти, з однією sim-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

В ході огляду вище вказаного мобільного телефону в папці «галерея» виявлено 14 фотозображень:

1.IMG_20210107_114001.jpg;

2.IMG_20210107_113950.jpg;

3.IMG_20210107_111223.jpg;

4.IMG_20210107_111208.jpg;

5.IMG_20210107_111151.jpg;

6.IMG_20210107_111130.jpg;

7.IMG_20210107_111118.jpg;

8.IMG_20201224_210756.jpg;

9.IMG_20201224_210756.jpg;

10.IMG_20201224_210744.jpg;

11.IMG_20201224_210653.jpg;

12.IMG_20201224_210612.jpg;

13.IMG_20201224_210601.jpg;

14.IMG_20201224_210545.jpg; та 1 відеозапис:VID_20210107_113320.mp4.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вищезазначені фотозображення та відеозапис мають значення для розслідування кримінального проступку, адже на них зафіксовано слідову доріжку від знаряддя вчинення правопорушення, а саме 2 колії на поверхні землі, вкритій снігом, які ймовірно утворились від санів. Вказані фотозображення та відеозапис за допомогою ноутбуку ACER Extensa 2519 №3710 вилучені та поміщені на оптичний диск ALERUS DVD-R 4.7. GB/120min., який у подальшому долучений до матеріалів кримінального провадження №12021205540000001.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №2(с.Краснопілля)Сумського РУПГУНП вСумській областістаршим лейтенантомполіції ОСОБА_7 від 13.01.2021 вищевказані предмети (мобільний телефон в синьому чохлі, чорного кольору, марки Readmi 7A, модель: m 1903C3EG, з оперативною пам`яттю 2 ГБ, на дві sim-карти, з однією sim-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та оптичний диск ALERUS DVD-R 4.7. GB/120min.) визнані речовими доказами. При цьому мобільний телефон в синьому чохлі передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , а оптичний диск, який належить ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, долучено до матеріалів кримінального провадження №12021205540000001.

Посилаючись на вимоги статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, як таке, що відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, власники майна, повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків користуючись, при цьому повноваженнями дізнавача).

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладенихобставин,враховуючи правовеобґрунтування клопотання,яке відповідаєположенням статей98, 170-173КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування заборони щодо обмеження права користування та розпорядження таким майном призведе до знищення слідів кримінального правопорушення та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка у них міститься у якості доказу.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є найменш обтяжливим способом арешту майна та є співрозмірним завданням кримінального провадження, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з правом користування та забороною права розпорядження вилученим майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора від 14.01.2021 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з правом користування та без права розпорядження на майно, вилучене під час огляду місця події згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2021, а саме:

- мобільний телефон в синьому чохлі, чорного кольору, марки Readmi 7A, модель: m 1903C3EG, з оперативною пам`яттю 2 ГБ, на дві sim-карти, з однією sim-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який передано під розписку на зберігання власнику - ОСОБА_4 ;

- оптичний диск ALERUS DVD-R 4.7.GB/120min, який у подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження №12021205540000001.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1