Ухвала суду № 94184302, 15.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16879/20

Провадження № 2/643/1601/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Петрової О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11220 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Через канцелярію суду представник позивача адвокат Смородський О.Г. подав заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені документи, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 11220 від 16.07.2020 року, а також належним чином завірену копію виконавчого напису. Підготовче засідання провести за його відсутністю.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені документи, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 11220 від 16.07.2020 року та належним чином завірену копію виконавчого напису № 11220 від 16.07.2020 року.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (м. Харків – 61153, пр. Ювілейний, 38-Є), судді Довготько Т.М. до 16.02.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Довготько