Ухвала суду № 94184080, 15.01.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/8/2021 Справа № 641/10389/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Карелова К.Ю. про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника заявника - адвоката Карелова К.Ю. про забезпечення позову, в якій він просить вжити захід забезпечення позову, а саме заборонити ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС» ( код ЄДРПОУ 43718815, вул. Киргизська.19 м. Харків,61105) вчиняти дії відчужувати будь- яким способом наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення 1-го пов. №№ 28,28а,29,33,34,35,37,38,39, заг. пл. 91,3 кв.м. в літ « А-4-5-7-8» за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення 1 – го поверху № 147 -15, площею 105,4 кв.м, № 147 – 15б, площею 31,2 кв.м., загальною площею 136,60 кв.м. в літ. « ЗА -1!, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення 1 – го поверху № 147 -15г в літ. « ЗА -1», загальною площею 221,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви адвокат Карелов К.Ю. зазначив, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. Позивач вважає, що нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать їй як позивачу та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. 22.07.2020 року між ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС», в особі директора Синюкова Ю.М. та ОСОБА_2 було укладено Акт приймання – передачі майна у статутний капітал ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС», який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.. Відповідно до цього акту ОСОБА_2 передав, а ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС» в особі директора Синюкова Ю.М. отримало до статутного капіталу нежитлові приміщення за адресою : АДРЕСА_1 для подальшої державної реєстрації права власності. Позивач вважає, що відчуження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 було здійснено із порушенням встановленого законом порядку. Позивач в заяві зазначає,що існує загроза відчуження належного позивачеві нерухомого майна ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС» і з метою реєстрації права власності на своє ім,я позивач повинен буде застосовувати додаткові заходи, зокрема, знову звертаючись до суду з новими позовами та витрачати додаткові грошові та інші ресурси, тому її представник – адвокат Карелов К.Ю. просить задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею ст. 151 ЦПК України, викладені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представником позивача не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Так відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Отже, зустрічне забезпечення — це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків, у разі застосування забезпечувальних заході. Інститут зустрічного забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення представнику заявника ОСОБА_1 – адвокату Карелову К.Ю. заяви про забезпечення позову

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Карелова К.Ю. про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -В. О. Музиченко