Ухвала суду № 94180827, 11.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/75/21

Провадження № 2/932/31/21

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – державний реєстратор виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олена Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – державний реєстратор виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олена Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

У позовній заяві АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що 27.06.2008 року відповідачем укладено із іншим банком, правонаступником прав та обов`язків якого є позивач, кредитний договір та договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач звернув стягнення на спірну квартиру у порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». На підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход О.О. від 13.10.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 11.11.2018 року внесено запис про право власності на предмет іпотеки за АТ «Альфа-Банк».

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 23.09.2020 року, це рішення державного реєстратора від 13.10.2018 року скасовано.

Виконати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року неможливо внаслідок того, що 16.01.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року, яким п. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції, а саме: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).». Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

Оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року набрало законної сили після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», і ним не вирішено питання про припинення та поновлення права власності на спірну квартиру, виконати його за чинними нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» фактично не можливо.

Позивач з заявою про виконання вказаного рішення не звертався, однак у тому не має потреби, оскільки в інших, аналогічних цій, справах вже отримував відмови державного реєстратора прав у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Через те, що відновити попереднє становище сторін, яке існувало до моменту звернення стягнення у позасудовому порядку на спірну квартиру, без припинення права власності банку на квартиру та визнання його за відповідачем неможливо, з метою поновлення прав позивача, як іпотекодержателя, АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з цим позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Нормою ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що вимоги АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» внаслідок реорганізації шляхом приєднання, про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход О.О. від 13.10.2018 року, індексний номер 43483356, про реєстрацію права власності на квартиру квартира АДРЕСА_1 вже були предметом судового перегляду у спорі між цими сторонами, де позивачем виступала ОСОБА_1 .

Через те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року, що набрало законної сили 23.09.2020 року, скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход О.О. від 13.10.2018 року, аналогічні вимоги АТ «Альфа-Банк», що викладені у першому пункті прохальної частини позовної заяви не можуть бути предметом повторного судового розгляду, оскільки це б не відповідало принципу обов`язковості остаточних судових рішень.

Беручи до уваги те, що частина позовних вимог АТ «Альфа-Банк» не може бути предметом судового розгляду внаслідок їх вирішення раніше по суті судовим рішенням, що набрало законної сили, у відкритті провадження в частині позовних вимог акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – державний реєстратор виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олена Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 19, 186, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – державний реєстратор виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олена Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру, в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, індексний номер 43483356 від 13.10.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол