Рішення № 94176784, 15.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р. Справа№200/10713/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського голови Ляха Вадима Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 435 від 21.10.2020 року «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови ОСОБА_1 »,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Слов`янського міського голови Ляха Вадима Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 435 від 21.10.2020 року «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови ОСОБА_1 ».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2020 року Слов`янським міським головою було видано розпорядження № 435 від 21.10.2020 року «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови ОСОБА_1 », яким відділу бухгалтерського обліку і звітності Слов`янської міської ради було доручено зменшити розмір премії за жовтень 2020 року заступнику Слов`янського міського голови ОСОБА_1 на 30 % за порушення загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування. Вказане розпорядження позивач вважає протиправним через порушення вимог пунктів 3.2 та 3.9 Положення про умови, порядок та розміри преміювання посадових осіб та інших органів Слов`янської міської ради, затвердженого рішенням Слов`янської міської ради від 28.02.2018 року № 24-XLI-7. Крім того, розпорядження було прийнято без попереднього письмового пояснення, не містить відомостей про те, які саме факти чи події були підставою вважати дії позивача протиправними, коли такі події мали місце.

Також позивачем зазначено, що з усних пояснень начальника відділу кадрової роботи ОСОБА_2 , який готував проект розпорядження йому стало відомо, що підставою розпорядження міського голови були події, що відбувалися 18.09.2020 року. 21.01.2020 року позивач отримав від Слов`янського міського голови Ляха В.М. письмове доручення з проханням надати письмове пояснення з приводу публікації на особистій сторінці у «Fasebook» 18.09.2020 року о 13.01 проекту рішення виконавчого комітету «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 ». із відповідними коментарями. У вказаному доручені вимагалося надання письмових пояснень з приводу розголошення персональних даних заявника ОСОБА_3 та які підстави і докази слугували для звинувачення міського голови у відповідних коментарях. На виконання вказаного доручення позивачем була підготовлена доповідна записка, де зазначено, що 18.09.2020 року він не виконував свої посадові обов`язки в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, тому публікації та коментарі у соціальних мережах на особистій сторінці, яка не є офіційною сторінкою ані заступника Слов`янського міського голови, ані безпосередньо офіційною сторінкою Слов`янської міської ради, в неробочий час жодним чином не пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, а є втручанням в особисте життя, що порушує право на свободу думки, передбачене статтею 32 Конституції України та права на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, передбачене статтею 34 Конституції України. Крім того, твердження щодо розголошення персональних даних заявника ОСОБА_3 при публікації проекту рішення виконавчого комітету позивач вважає таким, що не відповідають дійсності та є недоведеними, оскільки зображення, опубліковане на сторінці в соціальній мережі «Fasebook» не є проектом рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради, оскільки не має усіх необхідних підписів, а також реєстраційного номеру. До того ж офіційний сайт Слов`янської міської ради не містив жодного проекту рішення виконкому Слов`янської міської ради з назвою «Про розгляд звернення ОСОБА_3 » станом на 18.09.2020 року, а тому дане зображення не можна вважати робочим документом. Твердження про розголошення персональних даних ОСОБА_3 - адреси реєстрації позивач також вважає хибним, оскільки міський голова не наділений повноваженнями визначати, чи мало місце розголошення персональних даних особи. Факт розголошення персональних даних повинен встановлюватися судом на підставі позову особи, яка вважає, що її персональні дані було розголошено та такими діями їй нанесено шкоду. Однак жодного судового рішення з цього приводу не ухвалювалось. Персональні дані, а саме - адреса реєстрації ОСОБА_3 позивачем не розголошувались, натомість, оскільки ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, дані про адресу місця його реєстрації є у вільному необмеженому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

Позивач вважає, що оспорюваним розпорядженням було порушено його право на оплату праці, передбачене Конституцією України та статтями 21, 22 Закону України «Про оплату праці», п.п. 3.2, 3.9, 3.12 Положення про умови, порядок та розміри преміювання посадових осіб та інших органів Слов`янської міської ради.

На підставі наведеного, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Слов`янського міського голови Ляха Вадима Михайловича № 435 від 21.10.2020 року «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови ОСОБА_1 »..

Ухвалою від 23.11.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначив, що до Слов`янської міської ради з заявою звернувся гр. ОСОБА_3 про переведення із жилого фонду в нежитловий, житловий будинок (приміщення) за адресою АДРЕСА_1 . Був підготовлений відповідний проект рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 », який не був оприлюднений на офіційному веб-сайті Слов`янської міської ради.

Разом з цим, заступник міського голови ОСОБА_1 на своїй сторінці у «Fasebook» розмістив даний проект рішення, де значаться персональні данні гр. ОСОБА_3 , зокрема -адреса його реєстрації. Первинно публікація здійснена 18.09.2020 року о 13.01 год. 21.10.2020 року міським головою ОСОБА_1 було надане письмове доручення надати письмові пояснення, зокрема - з питання оприлюднення на сторінці ОСОБА_4 у «Fasebook» проекту рішення виконавчого комітету «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 », що містить персональні дані заявника. Надана позивачем 21.10.2020 року відповідь не містила ґрунтовних пояснень стосовно оприлюднення проекту рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради. Більш того 16.10.2020 року заступником міського голови Рубаном А.С. на своїй сторінці у «Fasebook» попереднє повідомлення (від 18.09.2020 року о 13.01 год.) було відредактовано шляхом видалення та заміни двох файлів медіа/фото, а саме - проекту рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 », де вже закрита/заштрихована інформація, що містить персональні дані заявника. Зазначене підтверджується скриншотами зі сторінки ОСОБА_4 на сайті «Fasebook».

Такі дії заступника міського голови ОСОБА_1 щодо оприлюднення проекту рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 », що містить персональні дані заявника відповідачем розцінено як порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про персональні дані», що свідчить про порушення правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Також відповідачем зазначено, що рішення про депреміювання позивача було прийнято із дотриманням пункту 2.5 Положення про преміювання, преміювання секретаря міської ради, заступників міського голови, заступника міського голови - керуючого справами виконкому, затвердженого Рішенням Слов`янської міської ради від 28.02.2018 року № 24-XLI-7 із відповідними змінами та постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати прані працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, суд встановив таке.

21.10.2020 року Слов`янським міським головою ОСОБА_5 було видане Розпорядження № 435 «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови ОСОБА_1 », яким у відповідності до п. 1 Показників преміювання та депреміювання посадових осіб та інших працівників виконавчих органів Слов`янської міської ради, що є додатком до Положення про умови, порядок та розміри преміювання посадових осіб та інших працівників виконавчих органів Слов`янської міської ради, затвердженого рішенням Слов`янської міської ради від 28.02.2018 №24-ХLІ-7 та внесеними змінами до нього від 27.01.2020 № 9-LXXVII-7, за критеріями зменшення розміру премії (порушення загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування), керуючись ч. 2 п. 2.5 Положення про умови, порядок та розміри преміювання посадових осіб та інших органів Слов`янської міської ради, затвердженого рішенням Слов`янської міської ради від 28.02.2018 №24-ХLІ-7 та внесеними змінами до нього від 27.01.2020 № 9-LXXVII-7, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було доручено відділу бухгалтерського обліку і звітності (Давидова) зменшити розмір премії за жовтень 2020 року заступнику Слов`янського міського голови ОСОБА_1 на 30 % (а.с. 6).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 13 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що голова міської ради є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Частиною другою статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до пп. 2 п. 2 вказаної Постанови, надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці - здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Ураховуючи викладене, однією із складових частин чинної на підприємстві, установі системи оплати праці має бути положення про преміювання. У цьому положенні визначається коло працівників, на яких поширюється чинність преміальної системи, показники й умови преміювання щодо кожної категорії працівників. Показники преміювання визначають не лише право на одержання премії, а й її розмір.

Під час розгляду справи встановлено, що Рішенням Слов`янської міської ради від 28.02.2018 року № 24-XLI-7 було затверджено Положення про умови, порядок та розміри преміювання посадових осіб та інших працівників виконавчих органів Слов`янської міської ради (далі - Положення). Рішенням від 27.01.2020 року № 9-LXXVII-7 до вказаного Положення були внесені зміни (а.с. 34-36).

Так, пунктом 2.5 вказаного Положення міському голові надано право зменшувати розмір премії секретарю міської ради, заступникам міського голови та заступнику міського голови – керуючому справами виконкому у разі неякісного виконання покладених на них обов`язків. Крім того, Додатком до Положення, який встановлює показники преміювання та депреміювання посадових осіб та інших працівників виконавчих органів Слов`янської міської ради, викладеним у новій редакції, передбачена можливість зменшення розміру премії до 30 %, зокрема - у разі порушення працівником загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, судом встановлена наявність у Слов`янського міського голови дискреційного права преміювання та депреміювання посадових осіб та інших працівників виконавчих органів Слов`янської міської ради, показники й умови преміювання щодо кожної категорії працівників.

Зі змісту оскарженого розпорядження № 435 від 21.10.2020 року випливає, що підставою зменшення розміру премії за жовтень 2020 року заступнику Слов`янського міського голови ОСОБА_1 стало порушення Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Перевіряючи дотримання суб`єктом владних повноважень при прийнятті вказаного рішення критеріїв, визначених частиною 2 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (стаття 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Під час розгляду справи зі змісту поданих до суду позову та відзиву на нього встановлено, що заступнику Слов`янського міського голови Рубану А.Є. було поставлено у провину розміщення на своїй сторінці у «Fasebook» проекту рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про розгляд звернення ОСОБА_3 », що призвело до поширення персональних даних заявника (адреси місця його реєстрації) в порушення вимог Конституції України та Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних». Вказані дії позивача розцінені відповідачем як порушення Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Перевіряючи вказані обставини, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу 11 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Отже, до персональних даних можна віднести будь-які відомості, за якими ідентифікується або може бути ідентифікована фізична особа, зокрема - прізвище, ім`я, по батькові, адреса, телефони, паспортні дані, національність, освіта, сімейний стан, релігійні та світоглядні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо. Така інформація про фізичну особу є конфіденційною. Вона може оброблятися, в тому числі, поширюватись тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право, зокрема: на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв`язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи.

Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З системного аналізу вказаних норм права випливає, що заборона поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди пов`язана із безпосереднім правом фізичної особи на її особисте життя.

Зі змісту ст. 22 Закону України «Про захист персональних даних» випливає, що контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних у межах повноважень, передбачених законом, здійснюють Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у сфері захисту персональних даних та суди.

Згідно з пунктом 7 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05.08.2016 № 158 керівники державних органів, органів місцевого самоврядування чи їх структурних підрозділів у разі виявлення чи отримання повідомлення про порушення цих Загальних правил в межах своєї компетенції відповідно до законодавства зобов`язані вжити заходів щодо припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у випадках виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також поінформувати спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, під час розгляду справи суду не надано доказів звернення ОСОБА_3 до уповноважених органів щодо протиправного поширення його персональних даних, прийняття відповідним органом рішення про порушення законодавства про захист персональних даних (будь-які акти про порушення, приписи про їх усунення, або протокол про адміністративне правопорушення за вказаним вище фактом щодо громадянина ОСОБА_3 не складались).

Також судом встановлено, що жодної перевірки в рамках дисциплінарного чи іншого провадження відповідно до пункту 7 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування за фактом поширення персональних даних громадянина ОСОБА_3 не провадилось.

Оспорюване розпорядження також не містить інформації щодо особистого звернення ОСОБА_3 за захистом своїх прав, результатів проведення перевірки щодо протиправного поширення конфіденційної інформації про фізичну особу, а також відомостей про те, у чому саме полягало порушення, яке ставилось у провину ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що розпорядження міського голови № 435 від 21.10.2020 року «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови ОСОБА_1 » не відповідає таким критеріям акту, як прийняття на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення (частина 2 статті 2 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що вжиття заходів матеріального впливу не має носити ознак переслідування за критику діяльності органу місцевого самоврядування, оскільки гласність, підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб є одним з основних принципів їх діяльності (стаття 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Враховуючи викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янської міської ради підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору 840,80 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського міського голови Ляха Вадима Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 435 від 21.10.2020 року «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови Рубана А.Є.» – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Слов`янського міського голови Ляха Вадима Михайловича № 435 від 21.10.2020 року «Про депреміювання заступника Слов`янського міського голови Рубана А.Є.».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, код ЄДРПОУ 04052821) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов