Ухвала суду № 94176463, 13.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

м. Вінниця

13 січня 2021 р. Справа № 120/6296/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали зустрічного позову у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 17.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.01.2021 ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, за змістом якого просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07.04.2020 № 0011793305 та №0011803305. Разом із зустрічним позовом подана заява про поновлення строку на його подання. У такій заяві зазначено, що про направлення судом ухвали про відкриття провадження дізнався 22.12.2020 від своєї дружини, яка таку інформацію отримала від поштаря, яка в свою чергу повідомила про надходження від суду листа та повернення його у зв`язку з неврученням адресату. З`ясувавши з інформації на веб-сайті Вінницького окружного адміністративного суду про наявність у суді справи та після отримання адвокатом з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.11.2020 було прийнято рішення про подання відзиву на позов та зустрічного позову. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що на той час перебував на самоізоляції і лише 30.12.2020 по її завершенню уклав договір з адвокатом про надання правової допомоги, підготовки відзиву, зустрічного позову. Заявник вважає, що причини пропуску ним строку звернення до суду з зустрічним позовом є поважними, оскільки про наявність оскаржуваних рішень він дізнався лише з позовної заяви у даній справі, а про наявність ухвали про відкриття провадження та встановлений строк для подання відзиву - з офіційного веб-сайту суду. При цьому зазначає, що з 17.12.2020 по 29.12.2020 за рекомендаціями сімейного лікаря, надані телефонним зв`язком, перебував на самоізоляції з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби. Відтак, ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з зустрічним позовом, поновити такий строк та прийняти зустрічний позов.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд зазначає, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2019 № 540-IX (в редакції Закону від 18.06.2020 № 731-IX) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнений пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження від 17.11.2020, якою відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позов, була направлена відповідачу, але 09.12.2020 до суду повернувся невручений конверт.

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку подання зустрічного позову, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання зустрічного позову та про його поновлення.

Водночас ознайомившись із зустрічним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 КАС зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ч ч. 1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 № 3674-VI (Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Оскільки зустрічний позов зданий на пошту 05.01.2021, то до нього застосовуються ставки судового збору, які діють в 2021 році.

Так, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270 грн.

Відповідно до матеріалів зустрічного позову заявлено вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 98848,98 грн.

Отже, за подання фізичною особою зустрічного позову майнового характеру ставка судового збору становить 908 грн. (2270,00 грн. х 0,4).

Водночас до зустрічного позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. Отже, судовий збір у відповідному розмірі не сплачений.

Таким чином, ОСОБА_1 слід усунути виявлені судом недоліки шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 67,20 грн. (908 - 840,80) за такими реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або надання доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору (в разі наявності таких підстав).

Крім того, згідно з частиною 7 статті 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За змістом зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 як позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07.04.2020 № 0011793305 та №0011803305.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до зустрічного позову не додано належним чином засвідченої копії оскаржуваних актів індивідуальної дії як доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в зв`язку з чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення зустрічного позову у відповідність до вимог частини 7 статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого зустрічного позову вимогам закону, зустрічний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків, які вказані у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 132, 160, 161, 169, 171, 172, 177, 178, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку подання зустрічного позову та поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову у справі №120/6292/20-а.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі №120/6292/20-а залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічного позову, що зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання доказу доплати судового збору в сумі 67,20 грн. та належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07.04.2020 № 0011793305 та №0011803305.

Копію ухвали направити особі, яка подала зустрічний позов.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович