Ухвала суду № 94175094, 14.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26834/20

2-4285/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Генезис фінансової свободи», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.12.2020 року стороною відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подане клопотання, вбачається, що воно підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За вимогами ч. 2 цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подане від імені ТОВ «Генезис фінансової свободи» за допомогою підсистеми «Електронний суд» клопотання підписане електронним цифровим підписом представника Нецкар Ю.І. , однак довіреність, що додана до заяви, не відповідає вимогам закону, т.я. не свідчить про надання йому таких повноважень.

Так, згідно з ч. 3. ст. 62 ЦПК України та, виходячи з норм ст.ст. 244, 246 ЦК, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, довіреність - спеціальний документ, який надає право на здійснення всіх процесуальних дій або на здійснення певної процесуальної дії, ведення будь-яких цивільних справ або ведення певної справи, тому і обсяг таких повноваження в інтересах особи, яку представляють, на вчинення від її імені будь-яких дій перед третіми особами має бути зазначено в такому документі.

Вбачається, що до заяви не додано документа, який належним чином підтверджує право Нецкар Ю.І підписувати та подавати клопотання від імені ТОВ «Генезис фінансової свободи», оскільки в поданому як довіреність документі відсутні підпис особи, яка уповноважила на здійсненні будь-яких дій, а також зазначення як обсягу повноважень, так і найменування та повноваження посадової особи, яка, нібито, видала довіреність.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 182, 183, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: