Рішення № 9417508, 02.02.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3796-1/09

№ 2-848-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Обухівському О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «ВЕСТ» про визнання майнового права на отримання в натурі обєкту будівництва ,-

встановив:

28.11.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «ВЕСТ» (надалі ТОВ НВФ «ВЕСТ»), ЗАТ МЖК «Академмістечко», в якому просить взнати за ним майнове (речове) право на частку в обєкті незавершеного будівництва у розмірі про інвестованої двокімнатної квартири №437-г, загальною проектною площею 71,96 кв.м., на 12 поверсі корпусу Г житлового комплексу, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1., а також визнати за ним майнове (речове) право на отримання вказаного обєкту інвестування в натурі.

Просить відшкодувати понесені судові витрати.

Посилається на ті підстави, що 11.04.2003 р. між ним та відповідачем ТОВ НВФ «ВЕСТ» було укладено договір №437-Г інвестування будівництва квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Предметом договору є інвестиційні кошти інвестора у будівництво двокімнатної квартири, загальною площею 71,96 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, поверх 12. Відповідач після закінчення будівництва у третьому кварталі 2004 р. та здачі будинку в експлуатацію зобовязався передати йому вказану квартиру у власність.

Свої зобовязання за договором він виконав в повному обсязі і у встановлений в договорі строк, що підтверджується довідкою про 100% оплату інвестиційного внеску №437 від 22 квітня 2003 року та квитанціями банку.

Оскільки будівництво будинку до цього часу не закінчено, що порушує його права як інвестора, на отримання майна у власність, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Від позовних вимог в частині відповідача ЗАТ МЖК «Академмістечко» відмовився.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2010 р. провадження по справі в цій частині закрито.

Представник відповідача ТОВ НВФ «ВЕСТ» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить слухати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2003 року між ТОВ НВФ «ВЕСТ» (фірма) та ОСОБА_1 (інвестор) було укладено договір №437-г інвестування будівництва.

Договором визначено, що інвестор інвестує кошти у будівництво квартири з наступними характеристиками. Адреса: АДРЕСА_1, поверх - 12, кількість кімнат 2, загальна площа 71,96 кв.м. Фірма після закінчення будівництва у третьому кварталі 2004 року та здачі будинку у експлуатацію передає інвестору вказану квартиру, за умови сплати інвестором її повної вартості.

Згідно п. 2.5 вказаного договору фірма передає інвестору квартиру актом та надає необхідні документи для оформлення права власності на квартиру.

Згідно п. 2.1 вказаного договору вартість квартири становить 150396,40 грн.

На виконання умов укладеного договору позивач свої фінансові зобовязання щодо інвестування обєкту будівництва виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою відповідача про 100% оплату інвестиційного внеску.

Таким чином судом встановлено, що позивачем було виконано умови інвестиційного договору, а тому за умовами договору до нього повинні перейти майнові права на обєкт інвестування.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Судом встановлено, що обєкт інвестування є незавершеним будівництвом, акт про прийняття його в експлуатацію не видавався.

Згідно ч.1 ст.620 ЦК України у разі невиконання обовязку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобовязання.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1504 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 1624 грн.

Керуючись ч.2 ст. 331, ст.ст. 334, 526, 530, ч.1, 2 ст. 620 ЦК України, ст.ст. 4,7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнове (речове) право на частку в обєкті незавершеного будівництва у розмірі про інвестованої двокімнатної квартири №437-г, загальною проектною площею 71,96 кв.м., на 12 поверсі корпусу Г житлового комплексу, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на отримання в натурі обєкту інвестування з такими характеристиками: квартира №427 загальною проектною площею 71,96 кв.м., на 12 поверсі корпусу Г житлового комплексу, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВЕСТ» (03115, м. Київ, пл. Святошинська, 1, код ЄДРПОУ 21634238) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі на загальну суму 1624 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: