Ухвала суду № 94174332, 12.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16070/15-ц

Провадження № 6/755/59/21

У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа № 755/16070/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 755/16070/15-ц, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.12.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/16070/15-ц.

Заява обґрунтовується тим, що 22.12.2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 755/16070/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованості за кредитним договором № 23-287/07-А від 14.06.2007 у розмірі 1 283 344,00 грн та судового збору у розмірі 3 654,00 грн, а всього 1 286 998,00 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які передані на виконання до Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. На сьогоднішній день виконавче провадження завершено, однак ні постанова, ні виконавчий документ на адресу стягувача не повертались. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2019 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на сьогоднішній день відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку з перебуванням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16070/15-ц (провадження № 2/755/5851/15) за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/16070/15 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, який було задоволено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року у розмірі 1 283 344 гривень 00 копійки та судовий збір у розмірі 3 654 гривень 00 копійок, а всього 1 286 998 гривень 00 копійок.

20 квітня 2016 року представником стягувача було отримано виконавчі листи № 755/16070/15, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

28 березня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 755/16070/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора за кредитним договором № 23-287/07-А від 14.06.2007 року.

Як убачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №23-287/07-А щодо ОСОБА_1 , складеного 23.04.2020 р. комісією ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №23-287/07-А щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 755/16070/15-ц виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015 р.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23.04.2020 р. виконавче провадження № 51145136 від 17.05.2016 р., боржник: ОСОБА_1 , стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит», - завершено.

Листом Дніпровського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 29 жовтня 2020 року № 82123 повідомляється, що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51145136 з примусового виконання виконавчого листа № 2/755/5851/2015, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 1 289 998,00 грн. 29 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено вказані документи на адресу: вул. Артема, 60, м. Київ. Станом на 29.10.2020 р. вказаний виконавчий документ на адресу Відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа № 755/16070/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає три роки з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року було видано представнику стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, щодо боржника ОСОБА_1 з незалежних від нього причин, суд вважає за необхідне поновити заявнику однорічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 755/16070/15-ц, що був виданий відносно боржника ОСОБА_1 .

Що стосується вимог про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки заявником не додано доказів втрати виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , відсутності його на виконанні та відповідно пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа № 755/16070/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 755/16070/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року у розмірі 1 283 344 гривень 00 копійки та судовий збір у розмірі 3 654 гривень 00 копійок, а всього 1 286 998 (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» однорічний строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі № 755/16070/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, виданого відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: