Ухвала суду № 94173431, 09.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10288/20

Провадження №1-кс/712/5156/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. за участю секретаря судових засідань Могили І.С., прокурора Павлової А.О., Бондаренко О.Ю. представника скаржника адвоката Ніколаєва Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить слідчого суддю винести ухвалу про повернення власнику майна - ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 42020251010000012, внесеному до ЄРДР 22.01.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, зазначеного в Додатку №1 згідно протоколу обшуку від 09.10.2020 року.

В обґрунтування скарги вказує, що в межах кримінального провадження № 42020251010000012, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, 10 вересня 2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в будівлі за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33 офіс 2, яка є юридичною адресою ТОВ «Черкаська м`ясна компанія».

На виконання вищезазначеної ухвали слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченко В.В. 09.10.2020 року було проведено обшук в будівлі за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33 офіс 2 та вилучено належне товариству майно, а саме: копії документів, які супроводжували та підтверджують господарські операції ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», код ЄДРПОУ 21374213, за період з грудня 2017 року по грудень 2019 року включно. Примірник копій всіх первинних бухгалтерських документів ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», зокрема договори купівлі продажу, довіреності, товарні (видаткові) накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки на сплату та банківські виписки про рух коштів, реєстраційні свідоцтва та відомості переміщення тварин (свиней в живій вазі), що в розумінні ст.ст 8, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV є первинними документами що є підставою для зміни як активів так і пасивів підприємства з наступними контрагентами ТОВ «ЕРШОМ ПЛЮС», ТОВ «ГЕЛТЕНС ЛТД», ТОВ «АЙС-ФУД», ТОВ «АГРО ВЕЛОР», TOB «МІСТЕКС ІНВЕСТ», TOB «ІНВЕСТ- ПРАЙМС», ТОВ «АРГО-ТРАНС СПЕКТР», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ЯСНІ ТРАДИЦІЇ» та іншими згідно Додатку №1 вказаному протоколі обшуку від 09.10.2020 року.

Вважають, що вказане вище майно було вилучено з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, а також має статус тимчасово вилученого майна, що підлягає негайному поверненню. Крім вище зазначених порушень при проведенні цієї слідчої дії також не дотримано визначеної законом процедури. Відеозапис цієї процесуальної дії, отриманий слідчим з використанням зазначеного у протоколі технічного засобу фіксації, що є невід`ємною частиною протоколу обшуку, не наданий директору підприємства в копії, також не надавався для ознайомлення з ним учасникам цієї процесуальної дії, і навіть не зазначений як додаток у протоколі обшуку.

В судовому засіданні представник скаржника Ніколаєв Г.О. скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги, пояснив, що вилучене майно являється тимчасово вилученим та на підставі ст. 168 КПК України повинно бути повернуто його власнику.

Прокурор Павлова А.О. та Бондаренко О.Ю. в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що спірні документи не є тимчасово вилученим майном, оскільки обшук проходив на підставі ухвали суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріалами скарги та кримінальне провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171 КПК, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 42020251010000012, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, 10 вересня 2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в будівлі за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33 офіс 2, яка є юридичною адресою ТОВ «Черкаська м`ясна компанія».

Як вбачається з протоколу обшуку від 09.10.2020 року, під час обшуку, який був проведений за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33 офіс 2 було вилучено оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» по взаємовідносинах із ризиковими суб`єктами господарювання ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «СтелсПроект», ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «Фйс-фуд», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Агро велор», ТОВ «Містексінвест», ТОВ «Інвест-праймс», ТОВ «Леджинпродакт», ТОВ «Агро-транс спектр», зокрема зазначені в Додатку № 1 а саме: договори купівлі-продажу, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, відомості переміщення тварин у кількості 56 шт., реєстраційні свідоцтва у кількості 76 шт.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України.

З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. З аналізу зазначеної норми вбачається, що під час обшуку могло бути вилучене будь-яке майно, що має значення для кримінального провадження. При цьому майно на вилучення якого прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук не набувало статусу тимчасово вилученого майна, а відтак подальше його зберігання регулювалося положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України, за умови відповідності такого майна критеріям речових доказів.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми діючого законодавства України та з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку і не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає, що дані речі не підлягають поверненню, як тимчасово вилучене майно.

За таких обставин, скарга не підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 09 листопада 2020 року о 14-45 хв.

Слідчий суддя С.Є. Токова