Вирок № 94172124, 15.01.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/3581/20

1-кп/621/105/21

В И Р О К

іменем України

15 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора -Гетьмана С.А.,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12020225300000195 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020, о 02 год 00 хв, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного відділу магазину «Продукти - 207» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю охоронців, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, шляхом вільного доступу, взяв в руки із полиць для товару наступне майно, а саме: лікер Jagermeister об`ємом 0,5 л, вартістю 294 грн.; вершки Premialle 0,5 кг, вартістю 30 грн. 40 коп.; напій Coca-Cola безалкогольний сильно газований об`ємом 2 л, вартістю 30 грн. 50 коп.; цукерки Ferrero Raffaello 150 г, вартістю 82 грн.; дитяче шампанське PAW PATROL об`ємом 0,75 л, вартістю 51 грн. 50 коп., загальною вартістю, згідно висновку експерта №4484/20 від 21.12.2020, 488 гривень 40 коп, що належать ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, з метою доведення свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_1 покинув торгівельний відділ з вищезазначеним товаром, однак при виході з приміщення магазину був зупинений співробітником охорони магазину «Продукти -207» ТОВ «АТБ-Маркет», внаслідок чого не зміг розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Продукти-207» ТОВ «АТБ-Маркет».

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не судимий, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_1 наслідків скоєного ним кримінального правопорушення та щире його каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12020225300000195: лікер Jagermeister об`ємом 0,5 л, вершки Premialle 0,5 кг, напій Coca-Cola безалкогольний сильно газований об`ємом 2 л, цукерки Ferrero Raffaello 150 г, дитяче шампанське PAW PATROL об`ємом 0,75 л, DVD-R 4,7 GB VIDEX з відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти - 207» ТОВ «АТБ-Маркет»,передані на зберігання представнику потерпілого магазину «Продукти - 207» ТОВ «АТБ-Маркет» Омельченку Сергію Михайловичу - вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: