Рішення № 9417010, 16.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-4041-1/09

№2-1056-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», третя особа: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про стягнення страхового відшкодування ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2009 р. звернувся до суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», в якому просить стягнути на свою користь за договором добровільного страхування наземного транспорту суму страхового відшкодування в розмірі 13769 грн. 72 коп. та відшкодувати понесені судові витрати.

Посилається на ті підстави, що 05.04.2007 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 01/02-038-00512 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту).

08.10.2009 р. о 17.00 год. на перехресті доріг вул. Радянська - вул. Кільцева дорога сталося зіткнення автомобіля марки «Део» реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить йому на праві власності та автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

05.10.2009 р. він повідомив відповідача про настання страхового випадку.

06.10.2009 р. філією «Автоцентр на кільцевій» акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» було складено калькуляцію ремонтних робіт та кількості запчастин, які необхідні для відновлення належного йому автомобіля. Загальна вартість ремонту та запчастин складає 13769 грн. 72 коп.

10.11.2009 р. він надав відповідачу всі необхідні документи для здійснення страхової виплати в сумі 13769,72 грн., проте до цього часу виплату проведено не було.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи та постановити заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2007 р. між сторонами по справі укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/02-038-00512 (а.с.22).

Обєктом страхування визначено автомобіль DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_3 , що належить позивачу на праві власності.

Згідно умов вказаного договору вигодонабувачем визначено ВАТ комерційний банк «Надра».

02.10.2009 р. о 17.00 год. в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Радянська-вул. Кільцева дорога сталася ДТП, внаслідок якого було пошкоджено визначений в договорі страхування транспортний засіб.

05.10.2009 р. позивачем було повідомлено відповідача про випадок, що стався 02.10.2009 р. та 10.11.2009 р. надав всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування.

Згідно п. 19.1 укладеного договору страхове відшкодування виплачується після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, огляду пошкодженого транспортного засобу і складання акта огляду , визначення обставин , причин , розміру і характеру заподіяного збитку, і визнання страховиком події страховим випадком.

Судом встановлено, що відповідачем на час розгляду справи не було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, чим порушено умови договору.

Вигодонабувач по договору самостійних вимог щодо виплати суми страхового відшкодування на свою користь не заявив.

Як пояснила представник позивача, останній повідомив про свою згоду щодо стягнення суми страхового відшкодування на користь позивача.

При визначенні розміру страхового відшкодування суд бере до уваги Калькуляцію з визначення вартості ремонтних робіт, складену Акціонерним товариства «Українська автомобільна корпорація» від 06.10.2009 р.

Відповідно до вказаної калькуляції вартість ремонтних робіт становить 13769 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 15 договору страхове відшкодування при частковому пошкодженні транспортного засобу сплачується у розмірі витрат на його повне відновлення за вирахуванням франшизи.

Франшиза у випадку вини водія за умовами договору становить 0,5 %.

З урахуванням дослідження зібраних по справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 13700 грн. 87 коп. (13769,72 грн. - 68,85 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: по сплаті судового збору в сумі 137 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 257 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979-985,988-990 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215,218, 226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (03115, м.Київ, вул..Котельникова, 23 п/р 265029 в ЗАТ АКБ «Траст-капітал» МФО 380106, код 30026143) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 13700 грн. 87 коп., судові витрати по справі в сумі 257 грн., а всього на загальну суму 13957 грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: