Вирок № 9416975, 22.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-272/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В., Завальнюк О.І.

з участю прокурора: Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_1

законних представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 2-го курсу Київського професійного ліцею «Авіант», не судимого, не працюючого, за ст. 289 ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_4, українця, гр. України, освіта неповна середня, учня 2-го курсу КВПУ, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, 22 червня 2009 року, приблизно о 01 год., знаходячись біля буд. №22 по вул. Тулузи в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «Зоро Спорт», д.н. НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_7.

Так, ОСОБА_5 22 червня 2009 року, приблизно в 00 год. 50 хв., проходячи біля буд. № 22 по вул. Тулузи в м. Києві, біля вказаного будинку побачив мотоцикл «Зоро Спорт» д.н. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_7, яким вирішив заволодіти, щоб покататись.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 підійшов до мотоцикла «Зоро Спорт» д.н. НОМЕР_1 і, зламавши замок блокування керма, відкотив вказаний мотоцикл до буд. № 6 по вул. Зодчих в м. Києві.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 розібрав замок запалення мотоцикла і, з'єднавши між собою необхідні дроти, намагався запустити двигун мотоцикла. Після того, як ОСОБА_5 не вдалось запустити двигун, то він залишив даний мотоцикл біля вказаного будинку і з місця скоєння злочину втік.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «Зоро Спорт» д.н. НОМЕР_1, ціною 8000 грн., завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 2 жовтня 2009 року, приблизно о 01 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись біля буд. №34 по вул. Верховинній в м. Києві, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_2, що належить гр-ці ОСОБА_8

Так, ОСОБА_5 2 жовтня 2009 року, приблизно в 00 год. 50 хв., проходячи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля буд. № 34 по вул. Верховинній в м. Києві, біля вказаного будинку побачили автомобіль «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_2, що належить гр-ці ОСОБА_8 Тоді ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 заволодіти даним автомобілем, щоб покататись. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, чим вступив в злочинну змову з ОСОБА_6.

Діючи погоджено між собою, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобіля і після того як ОСОБА_6 відчинив ліві передні двері, які не були зачинені на замок, проникли в салон вказаного автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 викрутку, яка була в нього з собою, після чого ОСОБА_6, розібравши замок запалення і з'єднавши між собою необхідні дроти, запустив двигун автомобіля.

Після цього ОСОБА_6, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_2, разом з ОСОБА_5, діючи погоджено між собою, з місця скоєння злочину втекли.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_2, ціною 16000 грн., завдавши потерпілій гр-ці ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

В подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишили вказаний автомобіль біля буд № 8 по вул. В. Кільцевій в м. Києві і з місця скоєння злочину втекли.

Крім цього ОСОБА_5 2 жовтня 2009 року, приблизно в 04 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись біля буд. №17 по вул. Булгакова в м. Києві, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_9

Так, ОСОБА_5 2 жовтня 2009 року, приблизно в 03 год. 50 хв., проходячи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля буд. № 17 по вул. Булгакова в м. Києві, біля вказаного будинку побачили автомобіль «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_3, що належить гр-ну ОСОБА_9. В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 заволодіти даним автомобілем, щоб покататись на ньому. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, чим вступив з ОСОБА_6 в попередню змову.

Після цього ОСОБА_5В та ОСОБА_6, діючи погоджено між собою, підійшли до вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6, пошкодивши вітровичок лівих передніх дверей автомобіля, відчинив двері та проник в салон вказаного автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_6 розібрав замок запалення і, з'єднавши між собою необхідні дроти, запустив двигун автомобіля після чого разом з ОСОБА_5 на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину втекли.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_3, ціною 22700 гривень, завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

В подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишили вказаний автомобіль на галявині с. Пирогово в м. Києві і з місця скоєння злочину втекли.

Крім цього, ОСОБА_5 7 жовтня 2009 року, приблизно в 22 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 9-Б по вул. А. Корольова в м. Києві, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2063», д.н. НОМЕР_4, що належить гр-ну ОСОБА_4

Так, ОСОБА_5 7 жовтня 2009 року, приблизно в 22 год. 20 хв., проходячи біля буд. № 9-Б, по вул. А. Корольова, в м. Києві, біля вказаного будинку побачив автомобіль «ВАЗ-2063», д.н. НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_4, яким вирішив заволодіти, щоб покататись на ньому.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ-2063», д.н. НОМЕР_4 і, пошкодивши замок лівих передніх дверей, відчинив двері та проник в салон вказаного автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 розібрав замок запалення і, з'єднавши між собою необхідні дроти та запустивши двигун автомобіля, на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину втік.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2063», д.н. НОМЕР_4, ціною 10000 грн., завдавши потерпілому гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В подальшому ОСОБА_5 залишив вказаний автомобіль біля буд №2/19 по вул. Симиренка в м. Києві і з місця скоєння злочину втік, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у вчиненні злочину передбаченому ст. 289 ч.2 КК України, що вони у червні та жовтні 2009 року в м. Києві за попередньою змовою незаконно заволоділи транспортним засобом та не заперечили фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюються і просять суворо їх не карати.

Показання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченому ст. 289 ч.2 КК України повністю доведена, а тому їх злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України за ознакою ?незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб» .

По справі потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4. до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму відповідно 3640 грн., 4865 грн., 227 грн., 1000 грн., про відшкодування матеріальної шкоди і даний позов слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Однак, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, не мають постійного заробітку та доходу, тому суд вважає, що відшкодування матеріальної шкоди слід покласти на законних представників підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_10, та підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_2 та задовольнити цивільний позов.

Признаючи міру покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, обставини, які помякшують покарання підсудних, що вони повністю визнали себе винними і щиро розкаялись у вчиненому, позитивно характеризуються, вчинили злочин будучи неповнолітніми, ОСОБА_5 проживає з батьком інвалідом 2 групи, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання підсудних, а тому за таких обставин покарання підсудному ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виховній установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання підсудному ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства .

Суд також вважає, що ОСОБА_6 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Голосіїського районного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 ( пяти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_6 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року і остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді 5 (пяти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виховній установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня обрання йому міри запобіжного заходу, тобто з 12 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обовязки не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 3640 ( три тисячі шістсот сорок ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8 4865 ( чотири тисячі вісімсот шістдесят п»ять ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_9 22790 (двадцять дві тисячі сімсот девяносто) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1000 ( одну тисячу) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в користь ДНДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві, код ЗКПО 25575285, р/рахунок № 35226002000466, МФО 821018 - 2311 ( дві тисячі триста одинадцять ) грн 02 коп. «за експертні роботи».

Речові докази по справі мотоцик «Зоро спорт» д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_7 повернути гр. ОСОБА_7, автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_5, який знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_8. повернути гр. ОСОБА_8, автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_9 повернути гр. ОСОБА_11, автомобіль «ВАЗ 2063» д.н. НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_4 повернути гр. ОСОБА_4.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженими які перебувають під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: