Вирок № 9416970, 24.02.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-238/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка, Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не судимого, працюючого водієм в ВАТ « Київспецтранс», за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 21 липня 2009 року приблизно о 16 год. 15 хв. керуючи технічно справним автомобілем « МАЗ -533702» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині проспекту Палладіна зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Командарма Уборевича в м. Києві, в середній смузі, та наближався до регульованого пішоходного переходу, який розташований навпроти вул. Ірпінської.

В цей час на тротуарі, біля світлофорного об'єкту пішохідного переходу, знаходилась пішохід ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_2, допустив порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 11.13 та 12.1 Правил дорожнього руху України:

- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п. 11.13 забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів:

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, шо перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення викладених вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ-533702», д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін та не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де на тротуарі скоїв наїзд на металеву опору світлофорного об'єкту та на пішохода ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень 03.08.2009 року померла у лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165/2338 від 28.09.09 у ОСОБА_3 виявлено: крововиливи м'яких тканин лівої половини голови в тім'яно-потилично-скроневій області; забито-рвана рана на лівому плечі; садна та зашита ранка на кінцівках; перелом лівої вилиці в середній третині, множинні переломи ребер зліва в задньобоковому відділі грудей, гематоми із розтрощеннями, крововиливами та відшаруванням тканин лівої сідниці, гематоми з крововиливами та розтрощеннями клітчатки на лівому стегні в нижній третині та на лівій гомілці у верхній половині, крововиливи в глибокі м'язи тазу; розриви пристіночної плеври в місцях переломів ребер, множинні розриви із забоями нижньої долі лівої легені, з наявністю крові в порожнині плеври; множинні тромби в судинах пошкоджених тканин лівого стегна та гомілки, лівої сідниці; скупчення тромбів, занесених кров'ю (емболи), в проміжках ствола та гілок легеневої артерії, в судинах легені; вогнищево-полосчаті крововиливи в лівому шлуночку серця, нерівномірна повітряність тканин легень, набрякання головного мозку ознаки прижиттєвої тромбоемболії системи легеневих артерій. Смерть ОСОБА_3 настала від множинних переломів кісток скелету,з ушкодженням внутрішніх органів та мяких тканин тіла, з тромбозом судин та тромбоемболією легеневої артерії.

Ушкодження спричинені ОСОБА_3 внаслідок ДТП мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження ( небезпека для життя емболії, що послужило наслідком множинних переломів кісток ушкодженням внутрішніх органів тканин тіла, що супроводжувались тромбоемболією легеневої артерії.)

Порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 11.13 та 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і пояснив, що він 21 липня 2009 року приблизно о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем « МАЗ -533702» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині проспекту Палладіна зі сторони проспекту Перемоги вчинив наїзд на металеву опору світлофора та на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та померла в лікарні. У вчиненому розкаюється. Просить не призначати суворе покарання.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України за ознакою „порушення правил безпеки дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого”.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які помякшують покарання, що повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, а також враховуючи те, що потерпіла подала заяву про те, що вона немає претензій до підсудного як морального так і матеріального характеру та просить не позбавляти підсудного волі, який постійно надає їй значну матеріальну допомогу, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання в частині основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві , код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р352260020004661115 (одну тисячу сто пятнадцять) грн. 53 коп. «за проведення автотехнічної експертизи №.522 ат від 16.11.09. та №577 ат від 26. 11. 2009 року.

Речові докази по справі - автомобіль “МАЗ -533702» д.н.з. НОМЕР_1, який передано на зберігання начальникові безпеки дорожнього руху ВАТ « Київспецтранс» Шемені І.М., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 85, - повернути ВАТ « Київспецтранс».

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: