Рішення № 94167717, 15.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Київ № 640/10156/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києвіпро визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Прийняв до уваги наступне

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 та/або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в якому просить :

Визнати протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 (РНОКГІГІ НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.10.1996; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суми пенсії, на виплату яких ОСОБА_1 мав право, але не отримав своєчасно з власної вини за 2 роки 7 місяців до дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1.

Зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.10.1996; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму пенсії, на виплату яких ОСОБА_1 мав право, але не отримав своєчасно з власної вини за 2 роки 7 місяців до дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1.

Зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.10.1996р.; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму пенсії, на виплату яких ОСОБА_1 мав право, але не отримав своєчасно з власної вини за 2 роки 7 місяців до дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останній недоотримав з власної вини пенсію за 2 роки 7 місяців (54 роки 7 місяців - 52 поки = 2 роки 7 місяців), так як через власну необізнаність не звернувся до органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою при призначення пенсії у 52 роки, та на підставі ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на її виплату за минулий час.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Арсірієм Р.О. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача правом подачі відзиву не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, пояснення та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

Як слідує з позовної заяви, 08.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 07.09.2017 Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за Списком № 1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2018 по справі № 755/19372/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії визнати протиправним рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 з 08.08.2017.

На підставі даного судового рішення Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 08.08.2017 - довічно.

Позивач зазначає, що не знав про своє право дострокового виходу на пенсію, у зв`язку з чим не звернувся до органів пенсійного фонду раніше з відповідною заявою.

Отже, за переконанням ОСОБА_1 , останній недоотримав з власної вини пенсію за 2 роки 7 місяців (54 роки 7 місяців - 52 поки = 2 роки 7 місяців), так як через власну необізнаність не звернувся до органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою при призначення пенсії у 52 роки, та на підставі ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на її виплату за минулий час, що і слугувало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» : чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

З огляну на приписи даної статті, суд зазначає, що пенсіонер має право на виплату нарахованої пенсії за 3 роки. В той же час пенсія позивачу на той час нарахована не була.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У інших випадках, пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією.

Головним управління Пенсійного фонду України в м.Києві виконано постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10.04.2018 № 755/19372/17 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, яким зобов`язано призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 з 08.08.2017.

Як вірно вказав відповідач у листі від 11.03.2019 № 48359/02/М-2518, відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Зважаючи, що в матеріалах пенсійної справи така заява відсутня, тому підстави для призначення з більш раннього часу відсутні.

Відтак, даний позов є передчасним, оскільки позивачем не заявлено позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію з 52 років, як наслідок, оскільки пенсія позивачу нарахована не була, то підстави для її виплати відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16)

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Арсірій