Рішення № 94165721, 15.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 січня 2021 р. № 520/15973/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою позовною заявою Адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,м. Київ,01113) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, в якій просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Фонд державного майна України, щодо ненадання відповіді на адвокатський запит позивача від 26.10.2020 року №05/06-1;

- зобов`язати Фонд державного майна України повторно розглянути запит та надати адвокату ОСОБА_2 відповідь на адвокатський запит від 26.10.2020 року №05/06-1, шляхом надання копій відповідей на звернення начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №01-07-09361 від 22.10.2020 та на заяву ОСОБА_3 від 21.10.2020 року, зареєстрованої Фондом державного майна України 23.10.2020 за вх. №16/26869.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на положення ч.3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05 липня 2012 року, вважає бездіяльність відповідача протиправною щодо ненадання запитуваної інформації, оскільки адвокат право отримувати необхідну, запитувану інформацію.

Від представника відповідача - Сенниченко Д., через канцелярію суду, надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідь адвокату на запит від 29.10.2020 року №5/27703 була надана у строки згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме 04.11.2020 року №10-50-22491, разом із переліком документів, згідно додатків до листа.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28 вересня 2020 року, між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) №28/09-1 від 28 вересня 2020 року.

26 жовтня 2020 року, діючи в інтересах ОСОБА_3 позивачем було направлено до Фонду державного майна України адвокатський запит за № 05/06-1 з проханням протягом п`яти робочих днів надати наступну інформацію та копії документів актуальних станом на 26.10.2020:

1. Про результати розгляду звернення начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №01-07-09361 від 22.10.2020 року (отримано за №15/26744 від 23.10.2020) з приводу здійсненого на нього психологічного примусу та примушення всупереч його волі до вчинення дій по написанню заяви про звільнення за угодою сторін з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Голови Фонду державного майна України. Також позивач просив надати копію відповіді на вищезазначене звернення.

2. Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з приводу здійсненого на нього психологічного примусу та примушення всупереч його волі до вчинення дій по написанню заяви про звільнення за угодою сторін з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Голови Фонду державного майна України, направленого 21.10.2020 засобами кур`єрської служби доставки кореспонденції («Нова Пошта» ТТН 59000572643239 (отримано працівником Фонду державного майна України 22.10.2020 р.). Одночасно позивач просив надати копію відповіді на вищезазначене звернення.

3. Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з приводу здійсненого на нього психологічного примусу та примушення всупереч його волі до вчинення дій по написанню заяви про звільнення за угодою сторін з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Голови Фонду державного майна України, направленого 21.10.2020 засобами кур`єрської служби доставки кореспонденції («Кур`єрська служба доставки» ТТН 2195889 (отримано працівником Фонду державного майна України 22.10.2020 р.). Одночасно позивач просив надати копію відповіді на вищезазначене звернення.

4. Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з приводу здійсненого на нього психологічного примусу та примушення всупереч його волі до вчинення дій по написанню заяви про звільнення за угодою сторін з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Голови Фонду державного майна України, направленого 21.10.2020 засобами поштового зв`язку трек-номер поштового відправлення «Укрпошти» номер поштового відправлення 6105715700334 (отримано працівником Фонду державного майна України 26.10.2020 р.). Одночасно позивач просив надати копію відповіді на вищезазначене звернення.

5. Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з приводу здійсненого на нього психологічного примусу та примушення всупереч його волі до вчинення дій по написанню заяви про звільнення за угодою сторін з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Голови Фонду державного майна України, направленого 23.10.2020 із використанням електронного цифрового підпису 23.10.2020 засобами електронного поштового зв`язку з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту kabmin_doc@spfu.gov.ua. Одночасно позивач просив надати копію відповіді на вищезазначене звернення.

6. Окремо позивач просив надати інформацію стосовно перебування ОСОБА_4 15 вересня 2020 року, а також про дні офіційного перебування Голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 на лікарняному, щорічній відпустці, у відпустці без збереження заробітної плати, у інших видах відпусток, відрядженнях у вересні 2020 року. Одночасно позивач просив надати копії відповідних табелю обліку використання робочого часу та наказів, розпоряджень про надання відпусток, відряджень, тощо.

До вказаного адвокатського запиту, згідно вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивачем було долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на ведення справи, що не заперечується сторонами.

Пунктами 1, 2 пункту 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 Закону № 5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з частини 1 статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 статті 24 Закону № 5076-VI встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" № 2657-XII від 02 жовтня 1992 року встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 9 цього Закону обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частин 1, 2 статті 6 Закону № 2939-VI -інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи - адвокатський запит №05/06-1 від 26.10.2020 року отриманий Фондом державного майна України 29.10.2020 року, про що свідчить реєстраційний номер 10-50-22491, та не заперечується сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з копії адвокатського запиту від 26.10.2020 №05/064-1 та ніким із сторін не заперечувалось, до нього були додані засвідчені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і ордера.

Отже, адвокатський запит позивача відповідав вимогам ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тому згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону відповідач зобов`язаний був не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати позивачу відповідну інформацію та документи.

Проте, 04.11.2020 року Фондом державного майна України надана відповідь на адвокатський запит №05/06-1 від 26.10.2020 (що отримано відповідачем 29.10.2020), тобто з порушенням строків згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи до вищевказаного листа було додано: наказ від 18.08.2020 № 677/к «Про надання відпустки»; погодження Кабінету міністрів України від 14.08.2020 3/1402; табель обліку використання робочого часу від 25 серпня 2020; табель обліку використання робочого часу від 25 вересня 2020; листок непрацездатності ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1 ) та одночасно повідомлено, що наказів про відрядження голови Фонду ОСОБА_4 у вересні 2020 року в Фонді не зареєстровано.

Також, Фонд державного майна України зазначив, що листом фонду від 30.10.2020 № 10-50-22182 ОСОБА_3 було надано відповідь на заяву від 23.10.2020 № 16/26869 та на лист начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 22.10.2020 №01-07-09361.

Проте, копій вищевказаних відповідей надано не було.

Крім того, відповідно до реєстру простих листів Фонду державного майна України від 05.11.2020, лист Фонду державного майна України від 04.11.2020 № 10-50-22491 відправлено на адресу адвоката ОСОБА_2 з додатками.

Таким чином, відповідач як розпорядник інформації надавав відповідь на адвокатський запит №05/06-1 від 26.10.2020 з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також, у листі від 04.11.2020 були відсутні належним чином засвідчені копії відповідей щодо звернень клієнта позивача, що зазначені у адвокатському запиті, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем протиправно не надано в повному обсязі відповідь на адвокатський запит позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку, що позовна заява Адвоката ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити певні дії - підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 134, 139, 243-246, 247, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,м. Київ,01113) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Фонд державного майна України, щодо ненадання відповіді на адвокатський запит позивача від 26.10.2020 року №05/06-1.

Зобов`язати Фонд державного майна України повторно розглянути запит та надати адвокату ОСОБА_2 відповідь на адвокатський запит від 26.10.2020 року №05/06-1, шляхом надання копій відповідей на звернення начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №01-07-09361 від 22.10.2020 та на заяву ОСОБА_3 від 21.10.2020 року, зареєстрованої Фондом державного майна України 23.10.2020 за вх. №16/26869.

Стягнути з Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,м. Київ,01113, код ЄДРПОУ 00032945) витрати по оплаті судового збору на користь Адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.