Ухвала суду № 94164042, 15.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11303/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2021 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Красневича Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДОВА – ЗАХІД” до Приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДОВА – ЗАХІД”, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, що супроводжується прийняттям процесуальних документів у формі рішень – винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 11.11.2020 р. у розмірі 232726,15 грн. та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.11.2020 у розмірі 120,00 грн.;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича від 11.11.2020р. у межах виконавчого провадження №63569498 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 232726,15 грн.;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича від 11.11.2020 у межах виконавчого провадження №63569498 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу для розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.12.2020 року.

22.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 15.01.2021 року.

30.12.2020 року відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання за вх.№11891ел про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказує, що 28.12.2020 на адресу приватного виконавця Мелих А.І. надійшла ухвала Господарського суду Львівської області №914/2699/15 від 16.12.2020 року, якою визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №63569498 від 11.11.2020 року, а відтак всі подальші процесуальні дії та документи підлягають скасуванню. У зв`язку із тим, приватним виконавцем 29.12.202 року виесено постанови про скасування процесуальних документів, а саме постанови про стягнення з боржника основної винагороди №63569498 від 11.11.2020 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №63569498 від 11.11.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку тим, що ним на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови 29.12.2020 року про скасування процесуальних документів, а саме: постанови про стягнення з боржника основної винагороди №63569498 від 11.11.2020 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №63569498 від 11.11.2020 року.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем у справі №380/11303/20, а тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних протиправними після такого виправлення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача про закриття провадження у цій справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Враховуючи наведене, сплачений згідно квитанції від 27.11.2020 року № 0.0.1922325379.1 судовий збір у розмірі 3492,70 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №380/11303/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДОВА – ЗАХІД” до Приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “БУДОВА – ЗАХІД” (код ЄДРПОУ 34938625) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3492,70 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII.

Суддя Крутько О.В.