Ухвала суду № 94162959, 12.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до іншого адміністративного суду

12 січня 2021 року м. Київ 320/11873/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Державного підприємства «Чернігівського лісового господарства», а саме експлуатації будівлі контори та будівлі гаражу за адресою: Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал 18, шляхом зобов`язання Державного підприємства «Чернігівського лісового господарства» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 14.08.2020 № 23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 12.01.2021.

У судове засідання яке призначене на 12.01.2021 сторони не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомленні. Від позивача до суду 11.01.2021 надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі. Відповідач про причину неявки суд не повідомив, жодних заяв/клопотань до суду не надавав.

Протокольною ухвалою від 12.01.2021 керуючись ч. 3 ст. 194 КАС України та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї місцем знаходження позивача є: вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071.

Водночас місцезнаходження відповідача є: вул. Олександра Молодчого, 18, м. Чернігів, 07342.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Чернігів (Чернігівським окружним адміністративним судом).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У підсумку, враховуючи підсудність даної справи Чернігівському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/11873/20 передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.