Ухвала суду № 94162945, 13.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2021 року справа № 320/253/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Межигірського Спаса, буд. 6, м. Вишгород, Київська область, 07300, код ЄДРПОУ 34961544) Мовчун Т.С. про стягнення виконавчого збору у розмірі 100813,49 грн. від 14.01.2020 в межах виконавчого провадження №53406782;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Межигірського Спаса, буд. 6, м. Вишгород, Київська область, 07300, код ЄДРПОУ 34961544) Мовчун Т.С. про стягнення виконавчого збору у розмірі 77046,01 грн. від 31.08.2020 в межах виконавчого провадження №62918843;

- зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Межигірського Спаса, буд. 6, м. Вишгород, Київська область, 07300, код ЄДРПОУ 34961544) повернути ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 24336,48 грн., стягнутий у виконавчому провадженні №53406782;

- зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Межигірського Спаса, буд. 6, м. Вишгород, Київська область, 07300, код ЄДРПОУ 34961544) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №62918843 та повернути ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 37381,90 грн., стягнутий у виконавчому провадженні №62918843;

- зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Межигірського Спаса, буд. 6, м. Вишгород, Київська область, 07300, код ЄДРПОУ 34961544) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області подання про повернення зарахованих до бюджету коштів, у розмірі 24336,48 грн., примусово стягнутих під час виконавчого провадження №53406782, належних ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Межигірського Спаса, буд. 6, м. Вишгород, Київська область, 07300, код ЄДРПОУ 34961544) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області подання про повернення зарахованих до бюджету коштів, у розмірі 37381,90 грн., примусово стягнутих під час виконавчого провадження №62918843, належних ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24336,48 грн., які стягнуті під час виконавчого провадження №53406782 до державного бюджету України;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37381,90 грн., які стягнуті під час виконавчого провадження №62918843 до державного бюджету України.

Позовна заява передана судді Кушновій А.О. 06.01.2021 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що всупереч вимогам частини 4 статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви докази, які зазначено, зокрема, в пунктах 8, 10 додатку до позовної заяви, а саме: копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (п.8), копії відповіді на звернення заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прилуцької О.М. від 09.10.20 (п.10), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Копії вказаних документів не надано ані до позову для суду, ані до позову для інших учасників процесу.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви додатки, які зазначено в пунктах 1, 2, 16 до позовної заяви, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 847,20 грн. (п.1), заява про забезпечення позову з додатками на 5 арк. (п.2), докази надсилання копії позовної заява з додатками, зокрема, відповідачу (п.16).

Зазначені обставини підтверджуються актом від 05.01.2021, який складено працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, а саме копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (п.8 додатку), копії відповіді на звернення заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прилуцької О.М. від 09.10.20 (п.10 додатку), а також надати докази, зазначені п.п. 1, 2, 16 додатку до позовної заяви, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 847,20 грн. (п.1), заява про забезпечення позову з додатками (п.2), докази надсилання копії позовної заява з додатками, зокрема, відповідачу (п.16), у двох примірниках.

Крім того, у позовній заяві позивач, зокрема, оскаржує постанову головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Мовчун Т.С. від 31.08.2020 у ВП №62918843 про стягнення виконавчого збору у розмірі 77046,01 грн.

У той же час, судом встановлено, що всупереч вимогам статей 160-161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваної постанови від 31.08.2020 у ВП №62918843 про стягнення виконавчого збору у розмірі 77046,01 грн. Відсутність вказаної постанови унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчену копію постанови головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Мовчун Т.С. від 31.08.2020 у ВП №62918843 про стягнення виконавчого збору у розмірі 77046,01 грн.

Також суд зазначає, що позовна заява подана до суду шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням, 31.12.2020 р.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, є загальною сумою усіх вимог.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI).

Суд зазначає, що дана позовна заява містить одночасно вісім вимог, як немайнового так і майнового характеру.

Так, позовні вимоги, викладені у п.п. 2, 3 прохальної частини позову (про визнання протиправними та скасування постанов від 14.01.2020 у ВП № 53406782 про стягнення виконавчого збору у розмірі 100813,49 грн. та від 31.08.2020 у ВП №62918843 про стягнення виконавчого збору у розмірі 77046,01 грн.) є вимогами майнового характеру, сума судового збору за звернення з якими становить 1778,60 грн. (177859,50 грн. (100813,49 грн. + 77046,01 грн.) х 1% = 1778,60 грн.).

Позовні вимоги, викладені у пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8 прохальної частини позовної заяви є вимогами немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якими становить 5044,80 грн. (840,80 грн. х 6).

Отже загальна сума судового збору за звернення з даною позовною заявою становить 6823,40 грн. (1778,60 грн. + 5044,80 грн.).

При цьому, у п. 1 додатку до позовної заяви позивач вказує, що до позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 847,20 грн. Проте, як вже зазначено судом такий документ у додатках до позову відсутній, що підтверджено актом від 05.01.2021, який складено працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 6823,40 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також, частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову, зокрема, є вимоги про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Мовчун Т.С. від 14.01.2020 у ВП № 53406782 про стягнення виконавчого збору у розмірі 100813,49 грн. та від 31.08.2020 у ВП №62918843 про стягнення виконавчого збору у розмірі 77046,01 грн.

У той же час, позивач у позовній заяві не зазначає, коли саме отримано ним оскаржувані постанови.

Позивач у позовній заяві посилається на п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням подальших змін та доповнень) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України установлено карантин, дія якого продовжена постановами КМУ від 20.05.2020 № 392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956 та від 09.12.2020 №1236, з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, з 19.12.2020 до 28.02.2021.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Даний Закон набрав чинності 02.04.2020 року.

В такій редакції пункт 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України діяв до 17.07.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Вказаним Законом пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

З огляду на внесені зміни до КАС України відповідно до Закону №731-IX стосовно перебігу процесуальних строків під час карантину, пов`язаного із запобіганням та поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), поновлення процесуальних строків, встановлених нормами цього Кодексу, відбувається за заявою учасника справи, за умови якщо суд визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на приписи п.3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону №731-ІХ, суд зазначає, що позивачем належним чином не обгрунтовано, яким чином обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зумовили пропуск строку звернення до суду із цією позовною заявою.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску із зазначенням про те, яким чином обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду із цією позовною заявою.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви копії позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу та третій особі.

При цьому, суд зазначає, що самостійне направлення позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів не є належним виконанням частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копії позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу та третій особі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, зазначені у п.п. 1, 2, 8, 10, 16 додатку до позовної заяви;

- надати належним чином засвідчену копію постанови головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Мовчун Т.С. від 31.08.2020 у ВП №62918843 про стягнення виконавчого збору у розмірі 77046,01 грн.;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 6823,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску із зазначенням про те, яким чином обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду із цією позовною заявою;

- надати копії позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу та третій особі.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.