Рішення № 94162842, 05.01.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. справа № 300/1616/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шевченко Н.П.,

представника відповідача Шпитального Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019.

05.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду за № 857/10153/19 від 05.11.2019, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.05.2020 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 - скасовано, а справу направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

10.06.2020 адміністративна справа за № 300/1616/19 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

15.06.2020 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019 та надав позивачу десятиденний строк для подання позовної заяви та копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, в тому числі документу про сплату судового збору, з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

07.08.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвал Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та від 07.08.2020 позивач усунула недоліки позовної заяви.

05.10.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.10.2020 відповідача надав суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, а 12.11.2020 позивач надала відповідь на відзив.

24.12.2020 позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, шляхом виключення частини позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення за № 2379 від 27.06.2019 про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства «Державна студія «Калуське міське телебачення» до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії Калуської міської ради, а розгляд справи проводити в межах позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Калуської міської ради у недотриманні 20-денного строку на оприлюднення на офіційному сайті Калуської міської ради проекту рішення про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради.

24.12.2020 за результатами підготовчого засідання, після виконання його завдань та виконання відповідачем обов`язку опублікувати оголошення, за змістом визначеним статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявлені позивачем позовні вимоги, з врахуванням їх зменшення, щодо предмета позову обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, в порушенні норм статті 15 Закону Украйни «Про доступ до публічної інформації» не оприлюднив на офіційному сайті проекту рішення про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії Калуської міської ради. Такі обставини виключають можливість розглядати та приймати рішення про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення".

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив. Просили позов задовольнити повністю, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні обставину недотримання 20-ти денного строку між оприлюдненням на офіційному веб-сайті міської ради проекту рішення та днем його розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради, визнав. Однак, заперечуючи проти вимог позову, їх обґрунтував дотриманням відповідачем, при прийнятті рішення по суті, підстав та меж здійснення своїх повноважень, а також відповідністю способу прийняття цього рішення, визначеного Конституцією України та Законом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд робить висновок, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Рішенням Калуської міської ради «Про призначення директора комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" за № 2379 від 27.06.2019 призначено ОСОБА_2 на посаду директора комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення".

Предметом розгляду даного адміністративного позову та підставою звернення позивача до суду є не виконання обов`язку оприлюднення відповідачем на офіційному веб-сайті проекту рішення про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії Калуської міської ради, чим порушено встановлену процедуру його розгляду та прийняття, гарантовану Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як заснування аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення їх керівників.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2 Закону)

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (стаття 1 Закону).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Стаття 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає оприлюднення інформації розпорядниками (в редакції Закону, чинної на момент виникнення даних правовідносин), згідно пункту 2 частини 1 якої розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (частина 2).

Частина 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає оприлюднення інформації розпорядниками (в редакції Закону, чинної на момент виникнення даних правовідносин) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як елемент правових гарантій механізму реалізації права на доступ до публічної інформації, забезпечених нормою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», встановлений прямий активний обов`язок органу місцевого самоврядування здійснити оприлюднення на офіційному сайті проекту рішень не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії цієї ради.

Не виконання органом місцевого самоврядування цього обов`язку - самостійно утворює протиправну бездіяльність, що порушує гарантоване право на доступ до публічної інформації, і вразі такого порушення, право підлягає судовому захисту.

Відповідач, оприлюдненням на офіційному сайті проекту рішення про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення" за 17 робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради допустив бездіяльність, внаслідок якої порушив, покладений на нього статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обов`язок.

Як наслідок, порушення відповідачем вимог норм частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не оприлюднення на офіційному сайті пізніше ніж за 20 робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради проекту рішення про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення", утворює протиправну бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що даний адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, квитанцією за № 0.0.1419153226.1 від 27.07.2019 підтвердила сплату судового збору в розмірі 768, 40 гривень, за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Калуської міської ради (індекс 77300, вулиця Івана Франка, будинок 1, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33578261) щодо не оприлюднення на офіційному сайті пізніше ніж за 20 (двадцять) робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради проекту рішення про призначення ОСОБА_2 директором комунального підприємства "Державна студія "Калуське міське телебачення".

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради (індекс 77300, вулиця Івана Франка, будинок 1, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33578261) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 15 січня 2021 р.