Ухвала суду № 94162206, 15.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2021 року Справа № 160/379/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) №532 від 18 листопада 2020 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на ОСОБА_1 , заступника начальника 4-го ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність зі зменшенням розміру премії на 25% та зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби на 5% відповідно до Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління від 14.01.2020р. №27.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 18 листопада 2020 року наказом № 352 (по особовому складу з адміністративно - кадрових питань) про результати службового розслідування він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. 24 листопада 2020 позивач захворів на коронавірусну пневмонію, на лікарняному перебував до 18 грудня 2020 року. Перебуваючи на лікарняному, не мав можливості звернутися до суду з позовом про оскарження наказу. 26 грудня 2020 року він звернувся до голови ДСУ з надзвичайних ситуацій зі зверненням щодо неправомірності накладення на нього дисциплінарного стягнення, 29 грудня 2020 року зі скаргою в порядку ст. 109 розділу V Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту. Таким чином, позивач намагався вирішити дане питання в досудовому порядку. На підставі викладеного просить суд поновити процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується наказ №532 від 18 листопада 2020 року.

Згідно штампу поштового відділення позивач направив до суду дану позовну заяву про оскарження вищевказаного наказу 06.01.2021 року.

При цьому судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 24 листопада 2020 по 18 грудня 2020 року позивач перебував на лікарняному. 26 грудня 2020 року він звернувся до голови ДСУ з надзвичайних ситуацій зі зверненням щодо неправомірності накладення на нього дисциплінарного стягнення, 29 грудня 2020 року зі скаргою в порядку ст. 109 розділу V Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду підлягає задоволенню, а строк звернення - поновленню.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту накСправа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11 .

Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.

Зобов`язати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- належним чином засвідченні копії: особової справи позивача, матеріалів службового розслідування, Наказу від 02.11.2020 року № 399, Наказу від №532 від 18 листопада 2020 року, докази його направлення та отримання позивачем, листа старшого слідчого слідчого управління Головного управління НП в Одеській області від 15.10.2020 року №49/5336, витягу з ЄРДР за №12019160470003930 від 16.12.2019, копії сторінок трудової книжки ОСОБА_1 , послужного списку позивача;

- пояснень щодо підстав призначення службовго розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса