Ухвала суду № 94161933, 14.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 січня 2021 р. Справа № 120/6577/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового позовного провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

04.01.2021 третьою особою подано заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що на її переконання, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Зокрема, третя особа вказує, що позовні вимоги спрямовані на набуття права власності на земельну ділянку, відтак спір має ознаки приватноправового та повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оцінивши доводи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що адміністративною справою в розумінні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

В даному випадку позивач просив відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, а не про передачу у власність земельної ділянки.

Тобто суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-14, 19, 238 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі №120/6577/20-а відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна