Ухвала суду № 94160287, 13.01.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/1/2021

Справа № 537/522/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., згідно якої скаржник просить суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині визначення вартості арештованого майна на підставі звіту про незалежну оцінку майна №365 від 21 травня 2019 року в сумі 1 355 000 грн. 00 коп.

17 серпня 2020 року до суду звернувся представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Костянецький А.Г. із письмовою заявою, згідно якої просив суд зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №537/522/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, якими був визначений правовий статус спірного майна, та якими надано дозвіл на звернення стягнення на незавершене будівництво, право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку, в обгрунтування чого надав копію ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2019 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Костянецький А.Г. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні з підстав відсутності обґрунтування, яким чином розгляд справи Верховним Судом вплине на розгляд даної скарги на дії приватного виконавця, в межах розгляду якої оцінці судом на питання правомірності підлягають дії приватного виконавця, що стосуються процедури залучення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та повідомлення сторін про визначення вартості майна боржника, що не пов`язано з предметом розгляду справи Верховного Суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі за наведених представником скаржника обставин, оскільки вирішення питання правомірності дій приватного виконавця в даній справі не пов`язано з обставинами, які є предметом розгляду Верховного Суду, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Костянецького А.Г. про зупинення провадження у справі, оскільки зазначене клопотання не ґрунтується на вимогах чинного цивільного процесуального законодавства України, що регламентують порядок зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 259, 260, 353, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 січня 2021 року.