
Справа № 309/2839/20
Провадження № 2-с/309/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року у справі № 309/2839/20, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 10902,12 гривень та судових витрат у розмірі 210,20 гривень.
22.12.2020 року судовий наказ набрав законної сили.
13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нею погашено заборгованість за спожитий природний газ, про що додано квитанції. Заборгованість перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» за спожитий природний газ у неї відсутня.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу заявницею не порушені.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011року №14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважа за необхідне скасувати судовий наказ у зв`язку із погашенням боржником заборгованості.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Скасувати судовий наказ виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 17.11.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 10902,12 гривень та судових витрат у розмірі 210,20 гривень.
Ухвала оскарження не підлягає, набирає законної сили з моменту її виготовлення.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Судове рішення № 94160143, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/2839/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: