Ухвала суду № 94159542, 15.01.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1351/14-ц

Провадження № 2-п/433/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Осика Максим Ігорович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 433/1351/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Осика Максим Ігорович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 433/1351/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рах. № НОМЕР_2 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 8_49.4.1/10/06-G від 05 липня 2006 року у сумі 200512 (двісті тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок, яка складається: 165994 грн. 15 коп. – тіло кредиту; 34517 грн. 97 коп. – відсотки за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рах. № НОМЕР_3 , МФО 380236) сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2005 (дві тисячі п`ять) гривень 12 копійок.

Відповідачі через свого представника просять суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви мотивуються тим, що відповідач судових повісток про виклик до суду та процесуальних документів по справі у встановленому законом порядку не отримував, у зв`язку з чим не міг ознайомитися належним чином з доводами позивача, які вважає необґрунтованими та безпідставними. Також відповідач не згодний з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися. Позивач у судове засідання свого представника не направив. Неявка останніх відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як відповідач через свого представника надав доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Осика Максим Ігорович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 433/1351/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 433/1351/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року на 11 годину 10 хвилин.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський