Ухвала суду № 94159446, 15.01.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2702/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"15" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/2702/20 від 07 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 1580 гривень 56 копійок боргу та 210 гривень 20 копійок судових витрат,

в с т а н о в и л а :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1580,56 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу та 210,20 грн. судових витрат.

07 грудня 2020 року Іршавським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 1580,56 грн. боргу та 210,20 грн. судових витрат (а.с.11). Копію зазначеного судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами ОСОБА_1 отримала 30.12.2020 року.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що заявником не було надано суду ні договору на постачання газу, ні інших документів на підтвердження споживання нею газу. Замість договору, заявник надав суду ксерокопію сторінки з невідомої газети, що на думку ОСОБА_1 , не може бути доказом споживання нею газу. Договір на постачання газу було укладено з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , з яким їхній шлюб було розірвано рішенням Іршавського районного суду від 26.05.2015 року. З 2014 року та на момент розірвання шлюбу ОСОБА_1 не проживала у будинковолодінні АДРЕСА_1 , а проживала у будинку сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . У будинку АДРЕСА_1 вона не користувалась ні газом, ні світлом, ні водою. Покійний чоловік ОСОБА_4 залишив їй в користування лише літню кухню, куди перекрив постачання електроенергії, газу, води, каналізацію, у зв`язку з чим вона була змушена в судовому порядку проводити розподіл будинку. Тільки в кінці 2017 року ОСОБА_1 стала власником Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , проте у присуджену їй частину дворогосподарства газопостачання не здійснювалось та договір на постачання газу з нею не укладався, оскільки для укладення договору необхідно було замовити проект на газопостачання, який є дороговартісним, тому ОСОБА_1 такий не замовлявся. У травні 2019 року працівники газопостачальної організації перекрили постачання газу до будинку АДРЕСА_1 через заборгованість ОСОБА_4 по оплаті за спожитий газ. В наданій заявником Інформаційній довідці зазначено, що 16.05.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано 47,8 кв.м. загальної площі та 19,8 кв.м. житлової площі дворогосподарства, а за покійним ОСОБА_4 . 10.12.2006 року зареєстровано житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 111,20 кв.м. та житловою площею 50,50 кв.м. Вказане, на думку ОСОБА_1 свідчить про те, що в неї немає заборгованості по оплаті за спожитий газ і до неї не може бути пред`явлена вимога про стягнення боргу, оскільки з нею не укладався договір на постачання газу. У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 з 09 грудня 2019 року обов`язки по сплаті боргу як за поставлений газ, так і за транспортування газу несе ОСОБА_5 , на користь якої ОСОБА_4 залишив заповіт та яка прийняла спадщину після його смерті, подавши у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Крім того, заявник надав суду довідку під назвою «Фінансовий стан», в якій зазначено, що по показниках лічильника у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , має місце щомісячне споживання газу. Проте даний документ є неналежним доказом, оскільки підписаний односторонньо, працівником заявника. В той же час належним доказом по факту споживання газу повинен бути відповідний акт огляду показників лічильника, складений за участю споживача газу чи власника дворогосподарства. До заяви додано Розрахунок заборгованості за надані послуги розподілу природного газу станом на 26.11.2020 року, який суперечить довідці «Фінансовий стан», зокрема, у п.5 розрахунку зазначено, що фактичне споживання за попередній газовий період (з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року) становить 1323,75 куб.м., що є річною замовленою потужністю на 2020 рік. Проте у довідці «Фінансовий стан» щомісячно за весь 2019 рік та 2020 рік показник лічильника зазначено 12342. Тобто зазначені у довідці «Фінансовий стан» показники лічильника не відповідають цифрам, зазначеним у п.5 Розрахунку, а сума заборгованості розрахована з місячного обсягу 110,3125 куб.м. Споживання газу у 2020 році жодними доказами не доведено. З огляду на викладене, просила судовий наказ скасувати.

Строк звернення із заявою про скасування судового наказу відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України ОСОБА_1 не пропущено.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами виник спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Іршавського районного суду №301/2702/20 від 07 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 1580 гривень 56 копійок боргу та 210 гривень 20 копійок судових витрат – скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських