Ухвала суду № 94159384, 15.01.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1808/20

У Х В А Л А

15.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства "Виноградівський завод залізобетонних виробів" (далі - ОП "Виноградівський завод залізобетонних виробів") про стягнення грошових коштів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року від представника відповідача - ОСОБА_2 в суд поступило клопотання від 13.10.2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОП "Виноградівський завод залізобетонних виробів" про стягнення грошових коштів до прийняття Закарпатським апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої представником відповідача 08.10.2020 року, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року у даній справі, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки прийняття рішення апеляційним судом впливає на вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що 23.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОП "Виноградівський завод залізобетонних виробів" про стягнення грошових коштів постановлено ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про поновлення та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

21.10.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області надіслано до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року з копіями матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У частині першій статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однією з підстав зупинення провадження у справі виступає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З врахуванням того, що оскарження судового рішення, ухваленого у справі, яка розглядається судом, не є передбаченою законом обставиною, за наявності якої суд зобов`язаний чи має право зупинити провадження у цій справі, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 від 13.10.2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОП "Виноградівський завод залізобетонних виробів" про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак